4-15-8817/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-15-8817

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2016

Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-8817 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Liivi Loide Viivi Kalme Taotluse esitaja Politseija Piirivalveame prefektuur ti Lõuna Taotlus taotlus D.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane D.F

isikukood XXX, elukoht: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx : xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1 ja § 69 lg 1 alusel a a väärteoasjas , 2 sendada D.F-ile 13.09.2013. nr 249013002094 rahatrahv summas 152 eurot, s.o 38 , millele vastab 4 määratud trahviühikut päeva aresti, tunni üldkasuliku tööga.

5 (viis)

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü nädal

1 ( ks) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Üldkasuliku töö tegemise aja ja Prefektuuri kaudu.

koha kooskõlastamiseks tuleb D.F võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee ).

Välja mõista kakskümmend neli D.F-ilt riigituludesse sundtoomise kulu 24 ( ) eurot

ja 70 senti. Sundtoomise kulu hüvitis tuleb kanda 1 (üks) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/a-le (EE891010220034796011 SEB PANK,

EE932200221023778606 SWEDBANK 10220912783395 ja ), märkides viitenumbriks selgituseks „väärteoasi nr 4 ise kulu“. -15-8817, sundtoom

Kohtumäärus tuleb saata Lõuna , kohtutäitur PPA Prefektuurile Ivi Kalmetile ja D.F.

2 (3) Edasikaebamise kord

Mää päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja rusele saab 15 Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

TAOTLUS

E SISU JA MENETLUSE KÄIK

13.09.2013 tegi Lõuna prefektuur väärteoasjas nr 249013002094 otsuse, millega määras D.F-ile rahatrahvi 38 trahviühikut, s.o 152 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 30.09.2013. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 14.04.2014 tema suhtes täitemenetlus nr 047/2014/408. 24.09.2015 teavitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 16.10.2015 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 152 eurot asendamine arestiga.

Kohus planeeris kohtuistungid 16.11.2015 ja 14.12.2015, kuid kuna D.F-ile ei olnud võimalik kohtukutset kätte a kohtuistungitele ei ilmunud. Kohtukutse kättetoimetamine anda, siis t ei õnnestunud ka politsei vahendusel, kes kontrollis süüdlase elukohta 02.12.2015 ja 08.12.2015, kuid isikut kohal ei viibinud. Kohtule teadaolev D.F-i telefoninumber xxxxxxxx ei ole samu

ti kättesaadav olnud.

Tartu Maakohtu 22.12.2015. a kohtumäärusega kuulutati D.F tagaotsitavaks ning määrati, et tabamisel tuleb süüdlane sundtoomise korras toimetada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Isik tabati 03.04.2016 oma elukohas.

04.04.2014 kohtuistungil selgitas D.F, et tal ei ole rahatrahvi tasumiseks raha olnud.

Sissetulekut teenib juhutöödelt, elukohas tööd ei ole. Kriminaalasja raames oli talle määratud elukohast lahkumise keeld, mistõttu ei olnud võimalik ka elukohast kaugemal tööd otsida. Rahatrahvi asendamisel on süüdlane valmis üldkasulikku tööd tegema.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

D.F ei ole tasunud talle karistuseks rahatrahvi rahaliste määratud põhjendades seda

vahendite puudumisega D.F-i sissetulekuks on ka praegu vaid . juhutöödelt saadav tasu, millest karistuse tasumiseks ei piisa. Kuna D.F ei ole juba rohkem kui kahe aasta jooksul suutnud rahatrahvi tasumist alustada, ei ole tõenäoline, et ta selleks ka edaspidi võimeline oleks, mistõttu tuleb D.F-ile määratud rahatrahv asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga. Kuna D.F on avaldanud valmidust üldkasuliku töö tegemiseks, siis tulenevalt KarS § 69 lg 1 on võimalik arest asendada üldkasuliku tööga.

D.F-ile rahatrahv 152 eurot, s.o 38 määrati karistuseks trahviühiku ulatuses. KarS § 72

lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab sellele päeva a resti, millele omakorda vastab 5 tundi üldkasulikku tööd, sest üldkasulikku tööd ei mõisteta vähem kui 5 tundi KarS § 69 lg 3 alusel .

määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 nädala alates käesoleva kohtumääruse kohus

jõustumisest. Kohus märgib, et üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma.

3 (3)

Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb võtta ühendust Lõuna D.F endal

Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga.

Menetluskulud

Kohus on seisukohal, et D.F-i sundtoomisega põhjustatud kulu tuleb KrMS § 173 lg 3 alusel D.F-ilt välja mõista.

V™S § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalme

netluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 2 kohaselt on k ka erikulud ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt riminaalmenetluse kulud on erikuluks muuhulgas sundtoomise kulu. Tartu Maakohus on 22.12.2015. a määrusega D.F-i kuulutatud tagaotsitavaks ja kohaldanud sundtoomist

Jõgeva kohtumajja.

KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Väärteoasja materjalide kohaselt ei ole D.F olnud kättesaadav oma elukohas, kohtule ei olnud teada D.F-i asukoht ega muud kontaktandmed. Selleks, et tagada D.F-i kohalolek kohtuistungil ja asja lahendamine, pidas kohus vältimatuks kohaldada D.F-i sundtoomist. Sundtoomise kulude õiendist nähtub, et kui sundtoomine teostati väljaspool politseiasutuse struktuurüksuse asukohajärgset linna, on sundtoomise kulu 24,70 eurot. Selline kulu on tekkinud D.F-i enda süül, kuna tema on käitunud menetlust takistavalt ja tema kohaloleku tagamiseks ei olnud muud võimalust kui KrMS § 139 sätteid järgides kohaldada tema sundtoomist. Eelnevast tulenevalt tuleb sundtoomise kulu summas 24,70 eurot välja mõista D.F. Nimetatud summa tuleb hüvitada määruse resolutsioonis kirjutatud korras.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72, § V™S 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik