1-14-5475/99 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Legislator summary
AI generatedViru Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsusega tunnistati Nikita Grulev süüdi KarS § 199 lg 2 p- de 8,9 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati
Legislator headnote
AI generated1-14-5475/99 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsusega tunnistati Nikita Grulev süüdi KarS § 199 lg 2 p- de 8,9 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
5. aprill 2016, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-5475
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau,
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 1. märtsi 2016 määrus
süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega
vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu Nikita Grulev (isikukood 39005072219)
kaitsja vandeadvokaadi abi Silver Reinsaar, määruskaebus
RESOLUTSIOON
1. Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 1. märtsi 2016 määrus jätta muutmata.
2. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada
määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi
vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik
sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 otsusega tunnistati Nikita Grulev süüdi KarS § 199 lg 2 p-
de 8,9 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati
karisust 1/3 võrra. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 10. aprilli
2013. a otsusega mõistetud karistuse – 1 aasta vangistust, võrra. Liitkaristuseks mõisteti 2 aastat
vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Lõplikult
kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 11 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse lõpptähtaeg
saabub 20. jaanuaril 2017.
2. Viru Maakohtu 1. märtsi 2016 määrusega jäeti N. Grulev vangistusest tingimisi enne
tähtaega vabastamata. Kohus leidis, et kinnipeetava vabastamist mittetoetavad asjaolud on
kaalukamad, kui seda toetavad asjaolud. Kohtumääruse seisukohad on kokkuvõtlikult järgmised.
2.1
N. Grulevit on kriminaalkorras karistatud 8 korda. Ta kannab teist vangistust. Kuritegude
toimepanemine ei ole juhuslik, mistõttu on kinnipeetava puhul tegemist isikuga, kel esineb riskivat
elustiili. Kuritegude raskusaste on jäänud samaks (praegune karistus on mõistetud varguse eest
raskendavatel asjaoludel, varasemad karistused varguste ja röövimiste eest). Kuriteod on toime
pandud grupi mõjul ja materiaalse kasu saamise soovil. Kuritegude soodusteguriks on
narkootikumide tarvitamine. Kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Tal puudub
vabanemisel garanteeritud töökoht. Isikul on tasumata nõudeid, mis töökoha puudumisega võib
majanduslikku toimetulekut mõjutada. V. Grulevi suhtlusringkonda kuulub ka kriminaalse taustaga
isikuid, kes võivad talle negatiivselt mõjuda. Isik on andnud nõusoleku vabanemisjärgselt
sõltuvusravile minemiseks, ent praegu ei ole rehabilitatsioonikeskuses vabu kohtu, mistõttu peab
V. Grulev olema järjekorras. Ta on ka varem sõltuvusravil olnud, ent see ei andnud tulemusi, kuna
isik jätkas narkootikumide tarvitamist. Vangla iseloomustuse kohaselt on V. Grulevil väga kõrge
risk uute kuritegude toimepanemiseks. Teda on varem kolmel korral allutatud kriminaalhooldusele,
ent see on lõppenud ebarahuldavalt, kuna isik on katseajal toime pannud uue kuriteo ning rikkunud
kontrollnõudeid.
2.2
Positiivse asjaoluna tõi kohus välja, et V. Grulev töötab vangla majandustöödel. Ta on
läbinud MTÜ Corrigo tugigrupi ja alustanud sotsiaalprogrammide Eluviisitreening ja Viha
juhtimine läbimist. Samuti pidas kohus positiivseks V. Grulevil alalise elukoha olemasolu ema
juures. Viimane on ka isikuks, kes on toetanud V. Grulevit vangistuse jooksul materiaalselt ning
lubanud toetada ka vabanemisjärgselt.
3. Kaitsja taotleb maakohtu määruse tühistamist ja V. Grulevi tingimisi ennetähtaegset
vabastamist.
Maakohus on alusetult asunud seisukohale, et rehabilitatsioonikeskuses ei ole vabu kohti. N. Grulev
on andnud nõusoleku rehabilitatsioonikeskusesse minekuks, ta on mõistnud narkootikumidega
seotud probleeme ning vabastamise poolt rääkivad asjaolud on nii kaalukad, et N. Grulevi võiks
ennetähtaegselt vabastada.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Ringkonnakohus, kaalunud kaitsja argumente, jätab kaebuse rahuldamata ja vaidlustatud
kohtumääruse muutmata. Oma seisukohta põhjendab kriminaalkolleegium järgnevalt.
5. Esmalt vajab toonitamist, et süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine
võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on
saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Praegusel juhul on vangla asunud kinnipeetava
vabastamist mittetoetavale seisukohale ja seda on toetanud ka prokurör oma kirjalikus arvamuses.
Vangla tehtud riskihinnangu kohaselt esineb V. Grulevi puhul väga kõrge risk uute kuritegude
toimepanemiseks. Seejuures nähtub maakohtu määrusest, et V. Grulevi tingimisi ennetähtaegset
vabastamata jätmist ei ole kohus põhjendanud üksnes rehabilitatsiooniasutuses kohtade puudusega,
vaid on välja toonud muidki vabastamise vastu rääkivaid argumente. Ka ringkonnakohus leiab, et
vaatamata V. Grulevi suhtes läbi viidud rehabiliteerivale tegevusele vangistusasutuses, ei saa tema
käitumist kinnipidamisasutuses 2 distsiplinaarkaristuse olemasolu tõttu pidada laitmatuks.
Kinnipeetava varasemat elukäiku iseloomustavad korduv kuritegude toimepanemine, kuritegelikud
hoiakud, grupi mõju, kriminaalse taustaga isikute suhtlusring, kriminaalhoolduse luhtumine ning
sõltuvus narkootilistest ainetest. Ka vabanemisjärgsed tingimused - garanteeritud töökoha
puudumine ja suured võlanõuded, on uute kuritegude toimepanemise riskifaktoriteks. Arvestades
lisaks, et isikul puuduks praegu igasugune võimalus asuda koheselt sõltuvusravile, oleks oht uute
kuritegude toimepanemiseks liialt suur. Kinnipeetava iseloomustuse kohaselt tegeletakse ka
vangistusasutuses V. Grulevi kuritegelike käitumismustrite muutmisega.
6. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus
vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
/allkiri/
/allkiri/
/allkiri/
Maarika Kuusk
Aarne Sarjas
Mati Kartau