4-16-2094/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-2094 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo

, Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus

G.N-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

G.N, isikukood xxx, elukoht xxx

05.04.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes V™S , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Maksuja Tolliameti 06.01.2014 otsusega G.N-ile

väärteoasjas

nr 930013002446

340 eurot, s.o. 85 määratud rahatrahv trahviühikut arestiga

(kaheksa)

päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata alates tema saabumisest arestimajja G.N karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 8 (kaheksa) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 d. kuu Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - Ida prefektuur.

Määruse ärakiri ed G.N-ile, Maksuja Tolliametile ja Ida astada

Prefektuurile.

2 (3) Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 06.01.2014

otsusega väärteoasjas nr määrati 930013002446

G.N-ile Tolliseaduse

73 lg 1 karistuseks rahatrahv 85 (TS) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 340 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 17.03.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku G.N suhtes algatatud 07.02.2014. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 07.02.2014.

võlgnik töötab miinimumpalgaga, mis ei kuulu arestimisele. 20.01.2016 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel ning võlgnik väitis, et raha pole ning on nõus asenduskaristusega. menetluse seadustiku Väärteo (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik

G.N taotles asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 06.01.2014 otsusega

väärteoasjas nr määrati G.N-ile TS § järgi karistuseks 930013002446 lg rahatrahv 85

340 EUR. Rahatrahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas Maksuhalduri avaldusest

. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadu - stiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

3 (3)

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 06.01.2014 i otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist v

älistavad asjaolud.

Seega Maksuja Tolliameti .01.2014 otsusega G.N-ile

määratud rahatrahv eurot alusel

8 tundi. tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 üldkasuliku tööga

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik