1-14-10425/24 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-10425 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasja nimetus J.V süüdistatuna KarS §

215 lg 2 p 2 rgi / jä Erakorraline ettekanne osas J.V Süüdimõistetu

J.V , isikukood XXX , elukoht xxxx, kinnipeetud alates 18.03.2016. Kohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus 01.04.2016

KrMS § 427 lg 1, KarS § 74 lg 4

RESOLUTSIOON

1. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse

kriminaalhooldusametniku Eret Ennu taotlus rahuldada. 2. Viru Maakohtu 09.12.2014 kohtuotsusega nr 1-14-10425 Pöörata täitmisele

J.V mõistetud ja ärakandmata karistuse osa le

9 ( kuud ja 12 üheksa) (kaksteist

) päeva vangistust. 3.

karistuse kandmise algust arvestada alates tema J.V

kinnipidamisest 18.03.2016.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

1. Viru Maakohtu 09.12.2014 kohtuotsusega nr 1-14-10425 tunnistati

J.V süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati 10 kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg, kokku 18 päeva karistusaja hulka ja J.V-l jäi kanda 9 kuud 12 päeva vangistust. KarS § 74 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ja määrati katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutati

J.V kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda katseajal järgima KarS § 75 lg. 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati J.V käitumiskontrolli a jal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseaja alguseks loeti 09.12.2014. Kohtuotsus jõustus 30.12.2014.

2. 25.06.2015 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnik Eret Enn Viru Maakohtule erakorralise ettekande ile J.V mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Ettekanne on esitatud, sest hooldusalune ei ilmu registreerimisele (25.05.2015, 01.06.2015, 08.06.2015), kutsetele ei reageerinud, ametnik korduvalt helistas, kuid telefon oli välja lülitatud. 15.06.2015 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse J.V . Korter on tööandja poolt pakutav i elukohta aadressile xxxx üüripind. Kodukülastuse käigus hooldusalust kodus ei olnud, antud aadressil elab hooldusaluse endine töökaaslane Ü , kes kinnitas, et J.V ei ela antud aadressil juba paar kuud. Ü T T kinnitas, et ta on olnud telefoni teel ühenduses J.V-ga ning andnud infot, et kriminaalhooldaja kutsed on tulnud nimetatud aadressile. J.V ei reageeri nendele kutsetele.

3. Viru Maakohus saatis ile 03.07.2015 toimuvale kohtuistungile kohtukutse J.V aadressile xxxx. Kohtuistungile J.V ei ilmunud. Kohtukutse kättesaamise kohta andmed puuduvad.

4. 03.07.2015 kohtuistungil esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule taotluse J.V vahistamiseks. Taotluse kohaselt ei ela

J.V määratud elukohas ega järgi registreerimiskohustust. Viru Maakohtu 03.07.2015 määrusega kuulutati J.V tagaotsitavaks ja ta kuulus tabamisel vahistamisele. Isik peeti 18.03.2016 xxxx bussijaamas kinni.

5. Kohtuistungil 01.04.2016 jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde ja taotles karistus täitmisele pöörata. J.V erakorralisele ettepanekule vastuväiteid ei esitanud, jättis kriminaalhooldusametniku taotluse, karistus täitmisele pööramiseks, kohtu otsustada. J.V selgituse kohaselt ei ela ta aadressil, xxxx, alates suvest 2015. Selgitas, et usametnikule esitama taotluse elukoha ei mõelnud selle peale, et peab kriminaalhoold vahetuseks.

6.

427 lg 1 kohaselt KrMS § karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

7. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega.

8. Kohus, tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamused, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud. J.V oli teadlik, et talle määrati

Viru Maakohtu 09.12.2014 otsusega karistuseks 10 kuud vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 18 päeva. KarS § 74 alusel jäeti vangis Katseajaks allutati tus tingimisi kohaldamata ja määrati katseajaks 2 aastat. J.V kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda katseajal järgima KarS § 75 lg. 1 ja 2 toodud kontrollnõudeid. J.V Kohus on seisukohal, et on ilmselgelt avaldanud hoolimatust katseaja positiivseks läbimiseks ja kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks. Kohus leiab, et ei ole suhtunud se oma J.V täie vastutustundega talle antud võimalus karistust vabaduses kanda rikkudes teadlikult kontrollnõudeid. Kohtu hinnangul võib sellise käitumise puhul tegu olla ka karistuse kandmisest kõrvale hoidmisega. J.V-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata.

9. KrMS § 432 lg 34 kui peale kohtuotsuse jõustumist, mille täitmisel tekkinud küsimust täitmiskohtunik lahendab, lühendab uus seadus teo eest ettenähtud vangistust, vähendab täitmiskohtunik tulenevalt karistusseadustiku § 5 lõikest 2 vangistust uues seaduses samasuguse teo eest ettenähtud ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav või vangistusega karistatav, jätab täitmiskohtunik vangistuse täitmisele pööramata või vabastab isiku vangistusest.

10. Riigikohtu lahend 3-1-1-70-15 p 9 annab selgituse seaduse kohaldamisel. KarS § 5 lg 2 teise lause kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, karistamise vangistusega või lühendab vangistust, tagasiulatuv jõud ka isiku suhtes, kes kannab temale jõustunud otsusega mõistetud vangistust või kellele jõustunud otsusega mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Sellisel juhul vähendatakse karistust uues seaduses samasuguse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani, või kui tegu ei ole enam kuriteona karistatav, vabastatakse isik vangistusest.

11. , mille eest Eeltoodut arvesse võttes peab maakohus kontrollima, kas te J.V gu

karistati, on kuritegudena karistatavad ka käesoleval ajal ja kui, siis kas nende eest mõistetud karistused jäävad seaduse uues redaktsioonis samasuguste tegude eest ette nähtud karistuste ülemmäärade piiridesse. Kui J.V tegu (teod) ei vasta enam mitte ühelegi karistusseadustiku eriosa koosseisule, tuleb ta tühistatud paragrahvi(de) järgi karistusest vabastada või kui talle on mõistetud karistus(ed), mida alates 01.01.2015 kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsioon enam mõista ei võimaldaks, tuleb tema karistust (karistusi) vähendada uues seaduses samasuse teo eest ette nähtud karistuse ülemmäärani.

12. on Viru Maakohtu 09.12.2014 otsusega KarS J.V süüdi mõistetud § 215 lg 2 p

2 järgi 10 kuulise vangistusega J.V . ja T L tekitasid kuriteoga - sõiduauto

omavolilise kasutamisegakahju nende 622,23 eurot, mis ületab 20 miinimumpäevamäära ning poolt toimepandud tegu on gu, mille e jätkuvalt kurite est mõistetud karistus vähendamisele ega muutmisele ei kuulu.

13. Lähtudes eeltoodust ja asjaolust, et kohtul puudub usaldus J.V suhtes, kuna süüdimõistetu on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult, korduvalt, hoolimatult ja ilma mingi mõjuva põhjendusteta, kuulub temale mõistetud karistus, s.o. 9 kuud ja 12 päeva vangistust, täitmisele pööramisele.

14. J.V karistuse kandmise algust tuleb arvestada KarS § 68 lg 1 alusel alates tema kinnipidamisest 18.03.2016.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristel Vedro kohtunik