1-11-227/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprillil 2016 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-11-227 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Taotlus

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus H.F-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks Võlgnik H.F, isikukood XXX, Eesti Vabariidi kodanik, elukoht xxx xxx, , töökoht kinni peetud kohtumääruse alusel alates 03.04.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes 70, , kohus TMS § , KarS § KrMS § 417 lg 3

M Ä Ä R A S:

Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus rahuldada.

Asendada H.F-ile Viru Maakohtu 07.01.2011 otsusega kriminaalasjas nr.1-11-2 karistuseks mõistetud rahaline karistus päevamäära ulatuses, s.o 1330 eurot vangistusega

2 (kaks) kuud 6 (kuus) . päeva

Karistuse kandmise alguseks lugeda H.F kinnipidamise kuupäeva kohtumääruse alusel ehk alates 03.04.2016

Määruse ärakiri edastada , kohtutäitur Raigo Pärsile H.F-ile

Riigi Tugiteenuste ja Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus

15 päeva jooksul alates päevast, mil e Viru Maakohtule isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem

käik

Viru Maakohtu 07.01.2011 otsusega tunnistati H.F süüdi KarS § 121 järgi ja karistati rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses, s.o summas 1330 eurot. KarS § 66 alusel määrati, et rahaline karistus tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 25.08.2008 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, 2 aastat vangistust, võrra, mis jäeti vastavalt KarS § 64 lg 2 iseseisvalt täitmisele. Kohtuotsus jõustus 25.01.2011.

Riigi Tugiteenuste keskus esitas 09.02.2016 Viru Maakohtule avalduse H.F-ile asenduskaristuse määramiseks.

A k (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada valduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabarii

TMS § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole sellele väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 2170,34 euro ulatuses tas

. Tasumata on umata riiginõudeid. Asjas pole toimunud ühtegi laekumist ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised kohustused ning kohtukulud teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt.

Rakvere

kohtutäitur Raigo Pärsi 04.02.2016 täitmise võimatuse aktist nähtub, et H.F suhtes on 12.03.2012 algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.158/2012/635. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.01.2011 kohtuotsus kriminaalasjas nr.1-11-227 rahalise karistuse 1330 euro nõudes ja sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud allkirja vastu 15.03.2012. Rahalist karistust summas 1330 eurot pole tasutud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht või on töötasu minimaalne ning puudub ka -

registrijärgne vallas ja kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara v

äärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi.

Süüdimõistetu ta andis otsuse täitmiseks oma emale ja arvas, et karistus on selgitas, et H.F tasutud. Ta töötab ja tema palk on xxx euro ringis.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvu , leidis, et nud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud süüdimõistetu selgituse taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et H.F on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 07.01.2011 otsusega KarS § 121 järgi ja karistatud rahalise karistusega 200 päevamäära ulatuses, s.o summas 1330 eurot. Kohtuotsus jõustus 25.01.2011. (tl 37-39)

Rakvere kohtutäituri Raigo Pärsi 04.02.2016 teatest Riigi Tugiteenuste Keskusele nähtub, et rahalise karistuse sissenõudmine ei ole võimalik. (tl 53)

Maksuja Tolliameti maksekohuslaste registri andmetel on menetlusalusel isikul H.F töökoht ettevõttes

xxx. (tl 54)

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku § des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule - .

Kriminaalmenetluse seadustiku

, et k § 417 lg 3 sätestab ui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole § kriminaalmenetluse seadustiku -s 424

sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistussead - ustiku § des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga § KarS -s

69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 . sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga

KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse taotlus H.F suhtes asenduskaristuse kohaldamiseks on Kohtu hinnangul esinevad alused põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna H.F ei ole enam kui viie aasta jooksul alustanudki talle kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse tasumist, näidates nii üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistuse täitmisesse. Kuna H.F puuduvad piisavad rahalised vahendid ja vara, millele sissenõue pöörata, on põhjendatud kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks H.F suhtes asenduskaristust.

Süüdismõistetu selgitused, et ta andis otsuse täitmiseks emale iseloomustavad süüdistatava suhtumist karistusse. Kuigi isikule on alates 2011 aastast oli mitmel korral töökoht ja pangakontod on arestitud, ei olmud võimalik nõuet rahuldada vahendite ebapiisavuse tõttu. Kohtul ka praegu ei tekkinud veendumust, et rahalise karistuse täideviimine on perspektiivikas. Samuti ei ole süüdistatav valjendanud vähimatki soovi rahalise karistuse tätimiseks ega esitanud kohtule veenvat selgitust, kuidas ee edasine täitmine võiks kulgeda.

KarS § 70 l mõistetud rahalisele päevamäära g 1 ja lg 2 alusel H.F-ile karistusele 200 ulatuses vastab 66

vangistust. päeva ehk 2 kuud 6 päeva

Karistuse kandmise alguseks lugeda H.F

kinnipidamise kuupäev 01.04.2016 kohtumääruse alusel ehk alates 03.04.2016.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik