1-15-5599/25 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Kriminaalasi nr 1-15-5599

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-5599 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi

Viru Vangla materjalid elektroonilise O.D

valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu

O.D , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 24.08.2015 18.12.2016 ja lõpp Kaitsja v.-adv. Anti Aasmaa

RESOLUTSIOON

Vabastada temale Viru Maakohtu 08.07.2015 otsusega O.D mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega koos tema allutamisega käitumiskontrollile.

Vastavalt KarS § 751

lg 3 p 1 elektroonilise määrata O.D valve tähtajaks 3 (kolm) kuud.

Vastavalt KarS § 76 lg 5, 78 p 2 määrata O.D-le katseaeg alates käesoleva

k . ohtumääruse jõustumisest kuni 18.12.2016

Kohustada katseajal O.D järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud - kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud ala – lises elukohas xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus- osakonda registreerimisele;

2

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohustada

,4 O.D katseajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2 ,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi:

- mitte tarvitama alkoholi;

- asuma tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest;

- osalema sotsiaalprogrammis;

- alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

Määrata O.D kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Vastavalt KarS § 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

Vabastada O.D karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Anti Aasmaa

(asukoht Pikk 36-22, 10133 Tallinn) kasuks 170,40 ( eurot ja 40 ükssada seitsekümmend senti, s.h on käibemaks 20%, s.o 28,40 poolt määratud eurot) eurot v.-adv. Anti Aasmaa korras süüdimõistetu O.D kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista O.D-lt menetluskuluna kaitsjatasu 170,40 (ükssada seitsekümmend eurot ja 40 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest.

O.D tasuda väljamõistetud summa

Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pangas nr EE351010052031000004, Swedbankis nr EE502200221014193355, Nordea

Pangas nr EE401700017002872300 või Danske Bankis nr EE873300333499990003.

Maksekorraldusele märkida viitenumber „

99915700050139 ning selgitus: O.D

, , kaitsjatasu“. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva 1-15-5599

kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule mää päeva jooksul,

ruskaebus 15 alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

3 Asjaolud

Viru Vangla esitas 16.02.2016 Viru Maakohtule materjal kinnipeetava

id O.D elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

O.D kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu

08.07.2015 kohtuotsusega nr 1-15-

5599 , mille kohaselt ta

karistuseks mõistetud karistust tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ning

mõisteti tust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 17. 9 kuud vangis - 19.05.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka, karistust jäi kanda 8 kuud 27 päeva . KarS § vangistust

65 lg 2 ja 69 lg 7 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu 14.08.2014 otsuseg a mõistetud ja ärakandmata karistuse 6 kuu ja 27 päeva võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud ja 24 päeva vangistust. O.D kannab nimetatud karistust alates 24.08.2015.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korral ning aalset vanglakaristust kannab ta re kolmandat korda.

Käesolev vangistus on mõistetud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.

Kuritegude dünaamika ei ole muutunud, ka eelmine kuritegu oli mootorsõiduki juhtimine

joobeseisundis. Varasemalt on teda karistatud sõidukijuhi poolt liiklusnõuete ja sõiduki

käitusnõuete rikkumise eest, millega ta on põhjustanud surma ja tervisekahjustuse, samuti

karistuse kandmisest kõrvalehoidumise ning varguste eest. Kuritegude soodusteguriks on alkohol. karistatud 11 korral. Alates 08.01.2016 osaleb kinnipeetav Väärteokorras on isikut sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. 21.01.2016 käskkirjaga määrati kinnipeetav majandustööle

koristajaks. Kinnipeetav keeldus täitmast korraldusi asuda graafikujärgselt tööle 25.01.2016, 26.01.2016 ning 01.02.2016.

Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 8 kuud vangistust.

Kinnipeetaval ei ole hetkel kehtivaid distsiplinaarkaristusi, kuid isiku kohta on koostatud

25.01.2016, 26.01.2016 ja 01.02.2016 ettekanded, mille kohaselt kinnipeetav keeldus nendel

kuupäevadel asumast graafikujärgselt tööle. Ettekannete alusel on algatatud distsiplinaarmenetlused.

Kinnipeetav soovib vabaneda aadressile xxxx. Te a, mis kuulub ema tuttavale gemist on kööktoag

A G. Antud elamispinnal hetkel kedagi ei ela. Korteri omanik on nõus elektroonilise valve

paigaldamisega antud elamispinnale. Korter asub II korrusel, alt on uks lukustatav, kuid kööktoale on vaja paigaldada lukk. Muus osas vastab korter elektroonilise valve paigaldamiseks vajalikele tingimustele. Isikul on 8 klassi haridus Koolist tuli isik t, põhiharidus puudub. ära, kui isa Kinnipeetav vangi läks ning tema pidi tööle minema. näeb enesetäiendamises vähe eeliseid, vanglas õppida ei soovi. Enne vangistust töötas Isik valdab riigikeelt. isik ametlikult ca 2 aasta

jooksul xxxx xxxx, vabanemisel võetakse ta sinna tööle abitöölisena. Varem on ta enamasti töötanud mitteametlikult: Rootsis lammutustöö, Soomes katusetöö, Eestis pottsepatöö ja Ubjas

sigala lammutusel. Tasumata haginõudeid on kinnipeetaval ca 53 337 eurot. Isikul on raskusi

tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega, vajab abi rahaasjade korraldamisel. Isikut on ta

karistatud nii kriminaal- kui ka väärteokorras varavastaste kuritegude eest. Vanglas keeldus kinnipeetav oli seisukohal, et

korduvalt tööst, töötagu need, kel raha vaja.

Kinnipeetava l u moodustavad ema M G-A G-A vend N B (korduvalt ähivõrgustik , õde A ja kriminaalkorras karistatud). Kinnipeetava isa on surnud. Isikul on eelmisest suhtest xxxx poeg,

kelle kasvatamises

Kinnipeetav ta ei osale. Varem toetas ta last rahaliselt, kuid nüüd mitte. v olid tema suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga tuttavad, kuid on suhted äidab, et varem nüüd

4 katkenud. Suhtlusringkonna moodustasid töökaaslased. Riskeerivat ja hoolimatut elustiili näitab korduv auto juhtimine joobes. Alkoholi tas sõltuvust isikul diagnoositud ei ole. Enda sõnul tarvi ta alkoholi harva ja mõõdukalt. 2007. sõitis ta purjus ja juhtimisõigust omamata aastal otsa 3-le inimesele, kellest üks suri ning kaks said vigastada. Kriminaalkorras on teda karistatud joobes

juhtimise eest 2 korda, AS § 71 alusel 2 korda. Oluline märkida, et isik tuli vanglasse on

karistust kandma, olles alkoholijoobes. Isik mõistab osaliselt, millised on alkoholi tarvitamise tagajärjed ja alkoholi mõju, kuid pisendab probleemide tõsidust ja hulka. Vägivaldse käitumise

kohta andmed puuduvad. Isikul e hetke ajel. Isik kordab oma sineb impulsiivset käitumist, käitub vigu, sest ei suuda otsuseid tehes varasematest kogemustest õppust võtta. Ta ei mõtle oma tegude

tagajärgedele ning ei suuda leida alternatiive. Tuleviku eesmärgid on reaalsed: minna tööle, maksta hagisid, osta endale korter, taastada suhted pojaga, luua perekond. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga. Ametiisikute suhtes on ta salliv. Katseajal on isik toime pannud uue

kuriteo. Arvestades karistusregistri andmeid, aktsepteerib

konnas kehtivaid reegleid ta ühis

osaliselt, kuriteod on seotud alkoholi tarbimisega. Isik ei ole kuritegusid sooritades mõistnud oma süütegude tõsidust ja järeldusi teinud. Ta e võib seada ohtu i arvesta kaaskodanikega ning teiste elusid. Isikul on soov muutuda ning elada seaduskuulekat elu. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 45%. Arvestades isiku ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla O.D tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Kui kohus otsustab O.D tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb Viru Vangla ettepaneku määrata O.D-le katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o

kuni 18.12.2016. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata O.D-le KarS § 75

lg 2 p 2,4,8,9 sätestatud kohustused, elektroonilise valve pikkuseks teeb vangla ettepaneku määrata 3 kuud.

Kriminaalhooldusa ema hinnangul on omavahelised suhted metnik oma arvamuses märgib, et

perekonnas pigem head, ema on kinnipeetavaga vangistuse ajal kontaktis olnud. Konkreetselt vabaduses negatiivset avaldavaid isikuid pole teada. O.D mõju saab ennetähtaegse va , mida personaliosakond kinnitas ka telefonivestluse banemise korral tööle asuda xxxx xxxx s. Kindlasti mõjutab isiku käitumist vabaduses see, kas ta suudab hoiduda alkoholist, samuti suhted teda ümbritsevate säilitada töö. Ohumärgiks on inimestega ning see, kas isik suudab

see, et isik

on katseajal pannud toime kuriteo. Kui kohus leiab, et O.D peaks vabanema tingimisi elektroonilise järelevalve alla, teeb kriminaalhooldusametnik aneku määrata talle ettep

katseaeg ja käitumiskontroll kuni karistusaja lõpuni, s.o k 18.12.2016. Käitumiskontrolli ajaks

uni

on otstarbekas määrata O.D-le KarS § 75 lg 2 p 2,8,9 sätestatud kohustused, elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 3 kuud.

O.D kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega

vabaneda elektr xxxx. Seal hakkab elama oonilise järelevalve alla. Ta läheb elama aadressile tema ja elab ka . Ta elas seal ka siis, korteri omanik, kellelt ta üürib ühte tuba. Korteris on 4 tuba kui hakkas tööd otsima ja läks tööle xxxx. Vend vabanes juba, tema vabanes aadressile xxxx.

Kinnipeetav on valmis vabaduses alkoholi tarvitamisest täielikult loobuma. Ta on nõus sellise elektroonilise järelevalve pikkusega nagu kohus määrab. Vabanedes saab ta kohe asuda tööle.

Abiprokurör Ain Tali on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes

KrMS § 432 lg 33

teatanud, et

tingimisi ei soovi võtta osa O.D enne tähtaega

vangistusest vabastamise

küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt

10.02.2016 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega ja ei pea vajalikuks

neid korrata. Prokuratuur kinnitab, et ei ole vastu kinnipeetav O.D tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisele. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada

eelnimetatud süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve

5

kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti

lisakohustuste panemisega. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt vangistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Käitumiskontrolli aja jooksul saab

O.D jätkuvalt maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Vabastades

kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli karistusaja lõpuni. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse

kandmisest vanglas kuni 18.12.2016. Kinnipeetava käitumine vangistuses (majandustöödel

koristaja- -toiduj , sotsiaalabiprogrammi Eluviisitreening ja köögitöölise agajana töötamine läbimine jm) viitab sellele, et ta on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokurör nõustub

eelmainitud kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku, katseaja ning käitumiskontrolli kestuse ja elektroonilise valve tähtaja osas. Lähtudes eeltoodust

toetab prokuratuur O.D vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist süüdimõistetu taasühiskonnastamise huvides.

Kaitsja leidis, et O.D tuleb vabastada enne tähtaega. Andmed tema kohta on

positiivsed, tal on elukoht, tal on võimalus asuda kohe tööle. Kaitsja leiab, et see on ka eripreventiivselt õigustatud, sest isik peab täitma kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning

käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri a

rvamusega ning Viru

Vangla poolt O.D ja süüdimõisetetu esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu

võib 3 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et teda on kriminaalkorras karistatud 6 korral

ning reaalset vanglakaristust kannab ta kolmandat korda. Kuritegude toimepanemise

soodusteguriks on alkohol Kinnipeetaval on , samas alkoholisõltuvust isikul diagnoositud ei ole.

vabanemisel olemas kindel alaline elukoht, mis on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks.

Samuti on isikule vabane

sena misel garanteeritud töökoht xxxx abitööli , kuhu tal on võimalik

koheselt tööle asuda. Seega on tagatud ka kinnipeetava materiaalne kindlustatus vabanedes. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua vangistuses sotsiaalprogrammis Eluviisitreening

osalemise. Isiku lähedas ema, õde ja vend, kellega ema hinnangul on teks vabaduses on isikul

suhted pigem head. Kinnipeetav soovib enda sõnul taastada suhted ka oma pojaga. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal

on võimalik igal ajal tead viibib. Uue võimaliku kuriteo a saada, kus O.D

toimepanemise riski, mis peamiselt seondub alkoholi tarvitamisega, saaks kohtu hinnangul veelgi maandada katseajaks, s.o kuni 18.12.2016, O.D-le KarS § 75 lg 2 p 2,4,8,9 sätestatud kohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda O.D eluga vabaduses. Kohus leiab, et O.D-le tuleb anda võimalus näidata seda, et tema

väärtushinnangud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab

edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all

kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest

tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel.

Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.-adv. Anti Aasmaa, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub 218,40 eurot. Kohus

6

rahuldamisele osaliselt. Kohus asub seisukohale, et asja materjalidega tutvumine võtab aega

maksimaalselt 1 tunni, mitte 1,5 tundi nagu kaitsja taotluses märgib ning ettevalmistus asja

kohtulikuks menetluseks maksimaalselt 0,5 tundi, mitte 1 tunni nagu taotluses märgitud. Eeltoodust tulenevalt vähendab kohus väljamõistmisele kuuluvat tasu ning leiab, et tasutaotlus

on põhjendatud nimetatud summa õigusabi osaliselt summas 170,40 eurot. Kohus leiab, et osutamise eest kuulub väljamõistmisele kinnipeetavalt.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384, 387.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik