4-16-2231/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 01.aprill 2016 Võru kohtumaja Põlvas Võru tn 12 Väärteoasja number 4-16-2231 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Süüdlane

G.I (isikukood: xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x) Asi

Lõuna prefektuuri avaldus G.I-le määratud rahatrahvi asendamiseks Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 01.aprill 2016

1. Asendada Lõuna prefektuuri Põlva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemliikluspolitseiniku 06.03.2015 otsusega väärteoasjas nr

2650,15,000200 G.I-le määratud rahatrahv 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot üldkasuliku tööga 25 (kakskümmend viis) tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 30.juuni 2016.

2. Kohtumääruse jõustumisel kohustada G.I Lõuna prefektuuri määratud ajal ja kohta ilmuma asenduskaristust kandma. Üldkasuliku töö tegemiseks G.I kontakteeruda Lõuna prefektuuri vanemspetsialist Anžela Murumägiga (Tartu Riia 132- A216).

3. Määrus saata süüdlasele, sissenõudjale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12).

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Lõuna prefektuuri Põlva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemliikluspolitseiniku 06.03.2015 otsusega väärteoasjas nr 2650,15,000200 on Carl

2(2) Kurikut karistatud liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot. Kuna G.I ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb Lõuna prefektuur rahatrahvi asendamist arestiga.

Süüdlane ei vaidle vastu asjaolule, et trahv on tasumata, kuid palub rahatrahvi asendada üldkasuliku tööga.

Kohus leiab, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

V™S § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 2 sätestab, et rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summaga. KarS § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt aresti alammääraks on üks päev. KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

G.I ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Ivi Kalmeti kinnitusel ei ole G.I ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu tuleb G.I-le määratud rahatrahv asendada.

Süüdlane avaldas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervislikust seisundist või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemisel tal ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. Seega peab süüdlane kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot asemel (mis vastab 25 päevale arestile) ära kandma 25 tundi üldkasulikku tööd.

Süüdlase kohtuistungil

avaldatu kohaselt

õpib ta käesoleval ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on õppetööga hõivatud kuni 13.06.2016. Seetõttu palus süüdlane võimaldada temal asenduskaristust kanda pikema aja vältel. Kohus leiab, et G.I taotluse võimaldada temal asenduskaristust kanda pikema aja vältel võib rahuldada. Tegemist on noore inimesega, kelle puhul kutsehariduse omandamist tuleb pidada oluliseks. Vältimaks süüdlase õppetööst kõrvalejäämist on põhjendatud võimaldada G.I karistust kanda paindlikuma ajagraafiku alusel, mistõttu kohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks mitu kuud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg