3-16-624/3

3-16-624/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

2016-04-01

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-624 Haldusasi A. F kaebus „Kanal 2“ vastu kohustamisnõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada A. F kaebus selle esitajale läbivaatamatult halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. 2. Saata määruse tõlge kaebuse esitajale. Edasikaebamis...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-624 Haldusasi A. F kaebus „Kanal 2“ vastu kohustamisnõudes

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada A. F kaebus selle esitajale läbivaatamatult halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. 2. Saata määruse tõlge kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 31.03.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A. F kaebus „Kanal 2“ vastu kohustamisnõudes. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 18.02.2016 telekanalile Kanal 2 taotluse väljastamaks kaebajale DVD-kandjal 05.11.2015 uudistesaates „Reporter“ näidatud videosalvestise. Antud videosalvestises esitatud informatsioon on kaebajat laimav ja kaebaja nime teotav. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.

HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohus leiab, et A. F kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS § 4 lg-s 1, mille kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik- õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohtule esitatud kaebuse kohaselt esitas kaebaja 18.02.2016 telekanalile Kanal 2 taotluse väljastamaks kaebajale DVD-kandjal 05.11.2015 uudistesaates „Reporter“ näidatud videosalvestise. Antud videosalvestises esitatud informatsioon on kaebajat laimav ja kaebaja nime teotav. Tulenevalt eeltoodust on tegemist eraõiguslikus suhtes tekkinud vaidlusega, mis lahendatakse tsiviilkohtumenetluses maakohtus. Kirjeldatu alusel leiab kohus, et kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ja tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.

HKMS § 121 lg 3 esimese lause kohaselt kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtusse.

HKMS § 121 lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik