2-15-15112/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Kaire Pullerits Külli Kroon Määruse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2016. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-15112 OÜ XXX hagi Kalamaja XXX OÜ vastu võlgnevuse summas 5 026,10 eurot ja viiviste saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Artur Sanglepp (e- post: menetlus@blslawfirm.com)

Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Arvo XXX (e-post: arvo.XXX@XX.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ XXXja XXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. XXXOÜ tasub OÜ-le XXX kompromissi alusel 2460 eurot 7 (seitsme) päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. 1.2. XXXOÜ ja OÜ XXXon kokku leppinud, et OÜ XXXpoolt XXX Tallinn asuvas hoones tehtud tööde garantii aeg hakkas kulgema 17.09.2015 ja lõppeb 16.09.2017. 1.3. XXXOÜ kohustub tagastama OÜ-le XXX garantiiaja tagatise summas 540 eurot hiljemalt 01.10.2017 OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX tingimusel, et garantiikohustust on nõuetekohaselt täidetud. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-15112. 3. Tagastada OÜ XXXpoolt 09.10.2015 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 tasutud riigilõivust (kogusummas 425 eurot) pool, so 212,50 eurot OÜ XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. 4. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest (alus: TsMS § 661 lg 4).

2

Menetluse käik

1. 09.10.2015 esitas OÜ XXXHarju Maakohtule hagiavalduse XXXOÜ vastu võlgnevuse summas 5 026,10 eurot ja viiviste saamiseks. Harju Maakohtu 04.11.2015 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse.

2. 31.03.2016 toimunud kohtuistungil arutasid pooled kompromissi sõlmimise võimalikkust ning sõlmisid kompromissi, mille palusid kanda protokolli (tl 179-180). Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ning määrusele edasikaebe tähtaega võib lühendada 3 tööpäevani. Hageja taotles hagiavalduselt tasutud riigilõivu osalist tagastamist.

Kohtumääruse põhjendused 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte poolt kohtuistungil avaldatud ja protokolli kantud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

3

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kaebeõigust lühendatakse 3 tööpäevani.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). Hageja on taotlenud riigilõivu osalist tagastamist, mille kohus rahuldab.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pullerits

Kohtunik