2-15-8666/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-8666

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N B ja aiandusühistu Adonis ja Salvia kompromiss järgnevalt:

1.1. N B maksab aiandusühistule Adonis ja Salvia 32 (kolmkümmend kaks) eurot hiljemalt 01. maiks 2016 aiandusühistu Adonis ja Salvia pangakontole nr XXX Swedbank. 1.2. Aiandusühistu Adonis ja Salvia kinnitab, et N B puudub 02. septembri 2014 aktis nr 2 märgitud kohustus üle viia elektriarvesti postile ning tasuda hüvitis ühistu 14. juuni 2014 üldkoosoleku otsuse järgi. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-8666 menetlus.

3. Jätta N B menetluskulud tema enda kanda.

4. Jätta aiandusühistu Adonis ja Salvia menetluskulud tema enda kanda.

5. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Kohtuasja number 2-15-8666 Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtujurist Maksim Lütter Kohtuasi N B hagi aiandusühistu Adonis ja Salvia vastu N B õiguse tuvastamiseks mitte tasuda aiandusühistule Adonis ja Salvia 500 eurot ja aiandusühistu Adonis ja Salvia kohustamiseks lülitada maatüki XXX elektrivarustus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 22. märts 2016 Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: N B (ik XXX) Hageja esindaja: Ljudmila Bogdanova (lepinguline esindaja) Kostja: Aiandusühistu Adonis ja Salvia (rk 80038583) Kostja esindaja: Artur Pärnoja (lepinguline esindaja)

2-15-8666

2(3)

6. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

7. Tühistada Viru Maakohtu 07. augusti 2015 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõu kohustada Aiandusühistut Adonis ja Salvia taastama N B kinnistu asukohaga XXX, Narva linn (Tartu Maakohtu kinnistusregistriosa nr 365509) elektrienergiaga varustamine.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-8666, N B hagi aiandusühistu Adonis ja Salvia vastu N B õiguse tuvastamiseks mitte tasuda aiandusühistule Adonis ja Salvia 500 eurot ja aiandusühistu Adonis ja Salvia kohustamiseks lülitada maatüki XXX elektrivarustus. Pooled saavutasid kohtuistungil kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-15-8666

3(3)

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirja esitamist, kuna pooled on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Hagi tagamine

Viru Maakohtu 07. augusti 2015 kohtumäärusega rakendas kohus hagi tagamise abinõu, millega kohustada kostjat taastama hageja kinnistu, asukohaga XXX, Narva linn (Tartu Maakohtu kinnistusregistriosa nr 365509) elektrienergiaga varustamine.

Kooskõlas TsMS § 386 lg 4 kohus tühistab hagi tagamise, kuna tsiviilasja menetlus lõpetatakse.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik