2-16-1326/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik

Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2016.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1326 Tsiviilasi XXXavaldus alaealise lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Avaldaja: XXX, XXX; Puudutatud isik I, alaealine: XXX, XXX; rahvastikuregistri andmeil XXX Alaealise esindaja riigi õigusabi korras adv Oksana Sobko Puudutatud isik II, lapse ema: XXX, XXX; rahvastikuregistri andmeil XXX Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu

31.03.2016 RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja menetlus XXXavalduses alaealise lapsega suhtlemise korra määramiseks, seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

Kinnitada kompromiss järgmiselt:

Ühel nädalal on laps XXX esmaspäeval, teisipäeval isa XXXjuures, sama nädala reedel, laupäeval, pühapäeval isa juures, sama nädal kolmapäeval, neljapäeval ema XXX juures. Järgmisel nädalal vastupidi. Üks vanem ei tohi takistada teist vanemat lapsega suhtlemisel. Ühel aastal jõulupühal on laps isaga, aastavahetusel emaga. Järgmisel aastal vastupidi. 2016.a. jõulude ajal on laps emaga, uue aasta isaga. Lapse haiguse ajal teavitab üks vanem teist vanemat. Lapse haiguse ajal võib üks vanem külastada haiget last teise vanema juures. Vanema nõudmisel esitab teine vanem lapse

2 haigust tõendava dokumendi. Lapse ravimine toimub arsti poolt määratud juhiste alusel. Selline lapsega suhtlemise kord kehtib lapse kooliminekuni. Määruskaebuse esitamisest pooled loobuvad.

Alaealise XXX riigiõigusabi korras määratud esindaja kulu jääb Eesti Vabariigi kanda, ülejäänud menetlusosaliste menetluskulu jääb nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise pooled välistavad TsMS § 661 lg-e 4 alusel.

Asjaolud ja määruse põhjendused 26.01.2016.a esitas XXXavalduse alaealise lapsega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks.

31.03.2016.a. toimunud istungil esitasid pooled kohtule kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kohus, leiab, et seoses kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitamisega kohtu poolt ning käesolevas asjas menetluse lõpetamisega, tuleb alaealise XXX riigiõigusabi korras määratud esindaja kulu jätta Eesti Vabariigi kanda, ülejäänud menetlusosaliste menetluskulu jätta nende endi kanda.

Pooled välistavad määruse peale määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lg-e 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik