2-15-17604/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Epp Tombak Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 30. märts 2016. a, Võru tn 12 Põlva Tsiviilasja number 2-15-17604 Tsiviilasi

Hagi hind AS-i HINKUS hagi OÜ TR Trucking vastu põhivõlgnevuse summas 1504 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise summas 46,86 eurot ja lisanduva viivise nõudes 1671,31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS HINKUS – registrikood 10086474, asukoht Sepa tn 22, Tartu linn 51013 Seaduslik esindaja: Liivo Voznesenski, isikukood 36107062716 Lepinguline esindaja: Erki Casar; e-post: adolfioigus@gmail.com Kostja: TR Trucking OÜ – registrikood 12149457, asukoht Mõisavahe tee 16-7, Ruusa küla, Räpina vald 64403 Põlvamaa; e-post: trtrucking@hot.ee Seaduslik esindaja: Marianne Kivisalu, isikukood 44501246511

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i HINKUS hagi OÜ TR Trucking vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt TR Trucking AS HINKUS kasuks 12.06.2015. a sõlmitud ostu- müügilepingust nr. 02-01500 tulenev võlgnevus 1593 (üks tuhat viissada üheksakümmend kolm) eurot 10 senti, sealhulgas 1504 eurot põhivõlgnevuse ja 89,10 eurot kohtuotsuse tegemise ajaks 30.03.2016 (kaasa arvatud) sissenõutavaks muutunud viivise katteks.

3. Välja mõista OÜ-lt TR Trucking AS HINKUS kasuks lisanduv viivis põhivõlgnevuselt 1504 eurot alates 31.03.2016. a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras (käesoleval ajal 0,022% päevas).

2 (4) 4. Määrata kindlaks OÜ-le TR Trucking AS HINKUS hüvitatavate menetluskulude suurus 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot.

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja ja kostja esindajatele.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kaja esitamine

Kostja võib 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 2). Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline soovib taotleda menetlustoimingu tegemiseks riigi menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Kohtuotsuse põhjendused

Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks hagiavalduses (tl 2).

3 (4) Hagimaterjalid koos vastuse nõude ja vastavalt TsMS §-le 407 tagaseljaotsuse tegemise hoiatusega on 04.01.2016. a kostja seaduslikule esindajale isiklikult kätte toimetatud (tl 20).

Kohus määras hagile vastamise tähtajaks 30 päeva arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile vastanud. Samuti ei ole kostja kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus peab vajalikuks märkida, et hageja nõude aluseks on kostja ja AS HINKUS vahel 12.06.2015. a sõlmitud ostu-müügileping nr.02-01500. Hagi rahuldamise õiguslikeks alusteks on võlaõigusseaduse (VÕS) §-d 76 lg 1, 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ning 113 lg 1. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 2.lauses sätestatud määras, mis käesoleval ajal on 8,05 % aastas ehk 0,022 % päevas tähtajaks tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kohus mõistab viivise välja kindla summana kuni kohtuotsuse tegemiseni. Hagi esitamise ajaks oli sissenõutavaks muutunud viivis 46,86 eurot. Alates 24.11.2015 kuni 30.03.2016 on lisandunud viivis 128 viivitatud päeva eest 42,24 eurot (1504 x 0,022% x 128).

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus hagi rahuldab, tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

TsMS § 177 lg 1 kohaselt määratakse kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahaline suurus. Vastavalt TsMS § 138 lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, osundatud paragrahvi 2. lõige sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja (tl 23), milles on taotlenud kostjalt menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 225 eurot ning esindajale õigusabi eest makstud tasu summas 200 eurot väljamõistmist. Hageja menetluskulude nimekiri on kostja seaduslikule esindajale kätte toimetatud 16.03.2016. a (tl 30) ning kostjale on antud tähtaeg vastaspoole menetluskulude kohta seisukoha esitamiseks. Kostja ei ole

4 (4) tähtaegselt oma seisukohta esitanud, millest kohus järeldab, et kostjal ei ole vastuväiteid hageja menetluskuludele.

Riigilõivu tasumist summas 225 on kontrollitud (tl 9-10), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Hagejat on volikirja alusel menetluses esindanud Tiamat Consult OÜ jurist Erki Casar. Esitatud arvest nr 63 (tl 25) nähtub, et tasu hagimaterjalidega tutvumise, hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamise eest menetluses kostja vastu on 200 eurot. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 425 (225 + 200) eurot.

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

Vastavalt TsMS § 455 lg 1 toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Epp Tombak Kohtunik