2-15-6452/24 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-15-6452 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-6452 Tsiviilasi XXXaktsiaseltsi hagi osaühingu XXXvastu mootorsõiduki väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine menetluse lõpetamine riigilõivust poole tagastamise taotluse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXaktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Mägi (Advokaadibüroo Supremia OÜ, aadress Telliskivi 60, 10412 Tallinn, e-post: kristjan.magi@supremia.ee);

Kostja: osaühing XXX(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: XXX (isikukood XXX, XXX, e-post: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 24.03.2016 Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristjan Mägi, Kostja lepinguline esindaja: Kädi Sacik-Korn.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX aktsiaseltsi (hageja) ja osaühingu XXX(kostja) (koos edaspidi ka pooled) vahel 24.03.2016 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. hageja tasub kostjale 135 eurot, mis koosneb leppetrahvist summas 30 eurot ja teisaldamiskuludest summas 105 eurot; 1.2.punktis 1.1 nimetatud summa kostjale tasumise järgselt tagastab kostja koheselt hageja poolt volitatud isikul mootorsõiduki Toyota Land Cruiser 150 (reg. nr XXX); 1.3.poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda; 1.4.pooled on kokku leppinud menetluse lõpetamises.

2-15-6452 2

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-15-6452 menetlus. 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ehk 150 eurot ning kanda see hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

5. Määrus toimetada menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. XXX aktsiaselts esitas 28.04.2015 Harju Maakohtule hagi osaühingu XXXvastu asja, s.o mootorsõiduki Toyota Land Cruiser 150, väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja taotluse hagi tagamiseks, milles palub hagi tagamise korras reguleerida esialgselt pooltevahelisi õigussuhteid selliselt, et kohustada kostjat mitte tegema hagejale takistusi Rävala pst 5 Tallinn asuvast parklast mootorsõiduki Toyota Land Criser 150 äraviimisel. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 300 eurot ja hagi tagamiselt riigilõivu 50 eurot.

2. Harju Maakohtu 29.04.2015 määrusega jäeti hagi tagamise taotlus rahuldamata.

3. Harju Maakohus võttis 29.04.2015 määrusega hagiavalduse menetlusse.

4. 24.03.2016 toimus kohtuistung, kus leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: kui hageja tasub kostjale 135 eurot, mis koosneb leppetrahvist summas 30 eurot ja teisaldamiskuludest summas 105 eurot, tagastab kostja koheselt hageja poolt volitatud isikule vaidlusaluseks oleva sõiduauto; menetluskulud jäävad poolte endi kanda; pooled palusid menetluse lõpetamist. Hageja taotles istungil ka hageja poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist.

Kohtumääruse põhjendused

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et poolte sõlmitud kompromiss vastab seaduse nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

6. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

7. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Hageja tasus 17.04.2015 riigilõivu 350 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099, selgitusega „Riigilõiv

2-15-6452 3

XXXAS-i hagiavalduselt (300 €) ja hagi tagamise taotluselt (50 €)“.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada. Hagejale tuleb tagastada pool 300 eurost ehk pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 150 eurot. Kohus mõistlikuks tagastada riigilõiv samale arveldusarvele, kust esialgne makse teostati, kuna teisiti pole hageja taotlenud. Seega, tagastatav riigilõiv tuleb kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is Swedbank.

8. Kohus selgitab pooltele: - kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; - tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; - kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel; - kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.; - kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada; - kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp kohtunik