1-16-129/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

1-16-129

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2016.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-16-129 / 15230200792 /

Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla

Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja, tõlk Oleg Zolotarjov

Kohtuistungi aeg 22. märtsil 2016.a.

Kriminaalasi F.E süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi lühimenetluses

Prokurör Rainer Amur

Kaitsja Dmitri Školjar

SÜÜDISTATAV:

F.E-Elukoht ja aadress:XXX, isikukood XXX, kodakondsus: EV, haridus: Kõrgharidus, emakeel: vene keel, töökoht : pensionär. Karistatus: väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole, kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Mõista F.E süüdi KarS § 422 lg.1 järgi ning karistada teda 1(ühe) aasta ja

6(kuue) kuulise vangistusega.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada F.E-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui F.E- rov ei pane 2(kahe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. 31. märtsist 2016.a.

KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanu XXX varalise kahju nõue täielikult sum-mas 2600 eurot (kaks tuhat kuusada eurot) ning moraalse kahjunõue osaliselt ja mõista F.E-lt kannatanu XXX kasuks välja kahjunõue 6000 eurot (kuus tu-hat) .

2

KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu XXX esindamise õigusabikulud summas 96.00 (üheksakümmend kuus ) eurot jätta riigi kanda.

Mõista F.E-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena riigituludesse:

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise 645 € (kuussada nelikümmend viis eurot);

- isiku ekspertiisi maksumused summas 84 € (kaheksakümmend neli eurot);

- liiklustehnilise ekspertiisi maksumus summas 457 € (nelisada viiskümmend seitse

eurot);

- kaitsjatasu summas 408 € (nelisada kaheksa eurot).

KrMS § 180 lg. 3 alusel osa menetluskuludest s.o. kaitsjatasu ja liiklustehnilise ekspertiisi maksumus kokku summas 865 eurot jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud summas

729 eurot tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- 60.75 ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena „F.E , 1-16-129 menetluskulu“. Menetluskulude

tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meilivõi postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav etoimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid:

3 CD plaati kõnesalvestuste, fotode ja videosalvestusega asuvad kriminaalasja juures ümbrikus toimiku kaane vahel.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest . Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse 31. märtsil 2016.a. Apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantselei kaudu kättesaadav 20. aprillil 2016.a. alates kella 12.00.

SÜÜDISTUSE SISU: F.E süüdistatakse selles, et tema 30.04.2015 kella 13.20 ajal juhtis, omamata

vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, mootorsõidukit Nissan Almera registreerimismärgiga XXX, liikudes Tallinnas Paekaare teel Punase tänava poolt Laagna tee suunas.

F.E , kes teadis, et ei oleks tohtinud mootorsõidukit üldse juhtida juhtimisõiguse puudumise tõttu /LS § 90 lg 1 p 1/, juhtis seda sellegipoolest ning lähenedes Tallinnas Paekaare 52 A maja juures asuvale reguleerimata ülekäigurajale, mis oli tähistatud

liiklusmärkidega nr 543 ja 544 ning teekattemärgisega nr 945a /ülekäigurada/, pidi sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada ülekäigurada ületavat jalakäijat /LS § 35 lg 4/; enne reguleerimata ülekäigurajale väljasõitmist olema tähelepanelikum, hoolikam ja ettevaatlikum, et vältida igasuguse ohu ja kahju tekitamist vähekaitstud liiklejatele /LS § 33 lg

3

1; § 35 lg 1/; kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, arvestades samal ajal

kõikide muude liiklusoludega /võimalike jalakäijate liikumine ülekäigurajal/, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning etteaimatava takistuse ees, milleks kindlasti oli võimalike jalakäijate liikumine ülekäigurajal /§ 50 lg 3 p 1, 2/.

F.E jättis need liiklusseadusest tulenevad kohustused täitmata, ei jäänud reguleerimata ülekäiguraja ees seisma, vaid sõitis kiirust vähendamata ülekäigurajale välja ja

otsa mööda reguleerimata ülekäigurada paremalt vasakule sõiduteed ületavale jalakäijale

XXX’le, kes sai sõidukilt löögi ning paiskus asfaldile pikali, saades eluohtlikud tervisekahjustused. F.E rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LS § 33 lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikuri juhti ega jalgratturit. Eriti tähelepanelik peab juht olema lapse, vanuri ning haigustunnustega, liikumispuudega ja pimeda inimese suhtes/; § 35 lg 4 /reguleerimata ülekäigurajale lähenedes peab juht sõitma sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Vajaduse korral peab juht seisma jääma, et võimaldada

jalakäijal sõiduteed ületada/; § 50 lg 3 p 1, 2 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse

olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse

valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki

eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/ ja § 90 lg 1 p 1 /mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust/.

F.E pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on tekitatud ettevaatamatusest inimesele raske tervisekahjustus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

4