3-15-2848/16 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-2848 Määruse kuupäev

30. märts 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Ruslan Hairetdinovi kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise nõudes seonduvalt ebapiisava valgustusega kambris perioodidel 09.09.2011 – 27.01.2012 ja 20.06.2012 – 03.07.2013. Menetlusosalised Kaebaja – Ruslan Hairetdinov Vastustaja – Tallinna Vangla Resolutsioon Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-15-2848. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik Ruslan Hairetdinov esitas 15.11.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks summas 8500 eurot seonduvalt vangla ebainimlike ja inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustega (haldusasi nr 3-15-2848). Kaebaja viitas sellele, et viibides Tallinna Vanglas perioodidel 09.09.2011 – 27.01.2012 ja 20.06.2012 – 03.07.2013 ei olnud talle tagatud piisavas suuruses vaba põrandapinda, kambrid olid niisked ja rõsked (riiete pesemise ja kuivatamise tõttu) ning kambrite kunstlik valgustus ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele. R. Hairetdinov märkis kaebuses, et ta oli 09.09.2015 saatnud samasisulise kahju hüvitamise taotluse Tallinna Vanglale, kuid ei olnud 60 päeva jooksul sellele vastust saanud. Kaebuses taotleti ka riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. Tartu Halduskohtu 26.11.2015. a määrusega lõpetati haldusasja nr 3-15-2848 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 1 alusel kuna kohus tuvastas, et kaebaja oli varasemalt haldusasjas nr 3-14-51618 esitanud samasisulise kaebuse ning haldusasjas nr 3- 14-51618 oli kohus 08.09.2015 määrusega lõpetanud menetluse seoses kaebetähtaja ennistamata jätmisega ning see määrus oli jõustunud.

3. Tartu Ringkonnakohtu 22.01.2016. a määrusega tühistati halduskohtu 26.11.2015. a määrus osaliselt, s.o osas, milles Ruslan Hairetdinovi poolt 15.11.2015 Tartu Halduskohtule Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes esitatud kaebuse asjas lõpetati hüvitamiskaebuse menetlus ka nõude osas, mis puudutab mittevaralise kahju hüvitamist seoses Tallinna Vangla kambrites olnud kunstliku valgustuse väidetava nõuetele mittevastavusega perioodil 09.09.2011 – 27.10.2012 ja 20.06.2012 – 03.07.2013. Tühistatud osas saadeti kaebus halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise staadiumis. Ülejäänud osas jäeti halduskohtu 26.11.2015 määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohus tuvastas, et seonduvalt kambrites olnud kunstliku valgustuse väidetava nõuetele mittevastavusega ei ole haldusasjas nr 3-14-51618 menetlust lõpetatud, vaid see nõue tagastati 04.09.2014 määrusega, mistõttu võis kaebaja sama nõudega uuesti kohtu poole pöörduda.

4. Tartu Halduskohus jättis 09.03.2016. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 22.01.2016 määrusest on haldusasjas nr 3-15-2848 menetletavaks nõudeks jäänud Ruslan Hairetdinovi mittevaralise kahju hüvitise nõue seonduvalt ebapiisava valgustusega Tallinna Vangla kambrites perioodidel 09.09.2011 – 27.01.2012 ja 20.06.2012 – 03.07.2013. Kaebajal tuli puuduste kõrvaldamiseks täpsustada kahjunõude suurust ning esitada kohtule tähtaja ennistamise taotlus, kuna kohtu hinnangul on kaebus esitatud ettenähtud kaebetähtaega rikkudes.

Kohtu seisukoht

5. Kohus jääb endiselt 09.03.2016. a määruses märgitud seisukohale, et kaebaja on juba 25.11.2014 vanglas registreeritud taotluses taotlenud hüvitist seonduvalt kambrite ebapiisava valgustusega ning et vangla tähtaegselt (hiljemalt 10.02.2015) kaebaja hüvitamisnõudele vastust ei andnud, siis tuli kaebajal kahjunõue seonduvalt ebapiisava valgustusega esitada kohtule hiljemalt 12.03.2015. Olenemata sellest, et kaebaja on vanglale 2015. a septembrikuus esitanud kolmanda kahju hüvitamise taotluse seonduvalt ebapiisava valgustusega, tuleb kohtule kaebuse esitamise tähtaega arvestada alates esmakordselt kohtueelses menetluses esitatud taotluse lahendamisest või mittelahendamisest.

6. Kuna kahjunõue seonduvalt kambrites ebapiisava valgustusega on esitatud kohtule tähtaega ületades alles 15.11.2015, pidi kaebaja esitama kohtule tähtaja ennistamise taotluse hiljemalt 28.03.2016, s.o 10 päeva jooksul alates Tartu Halduskohtu 09.03.2016. a määruse kättesaamisest 17.03.2016. Kuni käesoleva määruse koostamiseni ei ole kaebaja taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

7. Vastavalt HKMS § 71 lg-le 1 kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kuna kaebaja ei ole esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks, puudub kohtul võimalus tähtaja ennistamiseks ja kaebuse edasiseks menetlemiseks.

8. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 2 ja HKMS § 124 lg-le 2 lõpetab kohus määrusega käesoleva haldusasja menetluse, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Vastavalt HKMS § 152 lg-le 3 võib lõpetada menetluse kaebust menetlusse võtmata, kui HKMS § 152 lg 1 p-s 2 nimetatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik