3-16-600/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-16-600 Määruse kuupäev ja koht 30. märts 2016, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks saata kaebaja ülestõusmispüha usulisel kombetalitusel osalemiseks kabelisse ning kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot seonduvalt usutalitustel osalemise mittelubamisega Resolutsioon 1. Tagastada XXX kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 3. Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. 4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. XXX esitas Tartu Halduskohtule 28.03.2016 kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks saata kaebaja ülestõusmispüha usulisel kombetalitusel osalemiseks kabelisse ning kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot seonduvalt usutalitustel osalemise mittelubamisega. Kaebuses on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus ning riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Tartu Halduskohus esitas 28.03.2016 Tartu Vanglale kohtunõude, milles märkis, et Tartu Vangla teatas 21.03.2016 kohtule haldusasjas nr 3-16-510, et XXX esitas 25.02.2016 vanglale taotluse, milles soovis, et vangla saadaks teda kabelisse ülestõusmispüha usulise kombetalituse sooritamiseks. Kohtule vastuse edastamise hetkel ei olnud vangla veel kaebajale vastanud. Kohus palus teatada, kas vangla on kaebaja taotluse nüüdseks lahendanud, kas kaebaja on taotluse rahuldamata jätmisel esitanud vastavasisulise vaide ning kas vangla on vaide lahendanud. Samuti, kas kaebaja on vanglale esitanud kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse ning kas vangla on taotluse lahendanud.

3. Tartu Vangla teatas 29.03.2016, et kaebaja taotlus jäeti 24.03.2016 otsusega nr 6-24/1601-2 rahuldamata. XXX ei ole esitanud seoses eelnimetatud otsusega vaiet ega kahjunõuet.

Kohtu seisukoht

4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta

2 jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude osas. Tartu Vangla teatel on kaebaja esitanud vanglale taotluse ülestõusmispüha usulisel kombetalitusel osalemiseks, mis jäeti 24.03.2016 otsusega nr 6-24/1601-2 rahuldamata. Kaebaja ei ole vangla keelduva otsusega seoses esitanud vaiet. Seega ei ole vangla saanud kaebaja vaiet tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta, mistõttu ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda.

VangS § 11 lg 8 kohaselt vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ka hüvitamisnõude osas. Tartu Vangla teatel ei ole kaebaja vanglale esitanud kahjunõuet seoses usutalitusel osalemise mittelubamisega.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse. HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutud oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.

Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus. Taotluse eesmärgiks on seega kohtumenetluse ajal tagada õigusliku olustiku säilimine. Kuna kohus käesoleval juhul tagastab XXX kaebuse ning vanglas ei ole käimas vaidemenetlust, siis ei ole kohtul võimalik esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlust sisuliselt läbi vaadata.

Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik