2-15-18220/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-15-18220

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht

29. märts 2016. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-18220 Tsiviilasi Estonian Building Export OÜ hagi Axxx Txxxx Transport OÜ vastu õigusliku aluseta saadud summa tagastamise nõudes ja võla sissenõudmise kulu hüvitamise nõudes Hagihind 2200 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Estonian Building Export OÜ (registrikood 12042883; asukoht Vabaduse pst 32-2, Tallinn 11623); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid; asukoht Pärnu mnt 10, Tallinn 10148; e-post: rainer.kuulme@advokaat.ee); Kostja: Axxx Txxxx Transport OÜ (registrikood 12154346; asukoht Pedja 23, Vana-Jõgeva küla, Jõgeva vald, Jõgevamaa 48433; e-post: x Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Axxx Txxxx (epostx Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Axxx Txxxx Transport OÜ-lt Estonian Building Export OÜ kasuks 2200 eurot, sh alusetult saadud 2100 eurot ja võla sissenõudmise kulu summas 100 eurot.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud Axxx Txxxx Transport OÜ kanda.

2. Välja mõista Axxx Txxxx Transport OÜ-lt Estonian Building Export OÜ kasuks menetluskulud summas 500 eurot, sh 250 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 250 eurot lepingulise esindaja tasu.

2 (3)

Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte toimetatud 15.01.2016. a Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtuleping, mille alusel osutas kostja hagejale transporditeenust maksumusega 3100 eurot, mille kohta esitas kostja hagejale arve nr 150073. Ekslikult maksis hageja kostjale 2100 eurot rohkem. Hageja nõuab kostjalt alusetult saadud 2100 euro tagastamist ja summa sissenõudmise kulude hüvitamist summas

100 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2200 eurot, sh alusetult saadud 2100 eurot ja võla sissenõudmise kulu summas 100 eurot. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 500 eurot, sh 250 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 250 eurot lepingulise esindaja tasu õigusabi eest. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hageja on tasunud nõudelt riigilõivu seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

3 (3) esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hagejat on menetluses esindanud vandeadvokaat Rainer Kuulme, kes saab TsMS § 218 lg 1 p 1 järgi olla kohtumenetluses lepinguline esindaja. Menetluskulude selgituse kohaselt on lepingulise esindaja poolt osutatud õigusabi seisnenud hagiavalduse koostamises ajakuluga 2 tundi 30 minutit. Esindaja taotleb osutatud õigusabi eest tasu määraga 100 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu hagiavalduse koostamisele 2- e tunni 30 minuti ulatuses, mis mõistlikult võttes eeldab ka ettevalmistavaid toiminguid, saab lugeda põhjendatud ja vajalikuks. Kohtu hinnangul saab asjaolusid arvestades mõistlikuks pidada ka esindaja tasumäära. Hageja on käibemaksukohuslane ja seetõttu ei taotle lepingulise esindaja tasu hüvitamist koos käibemaksuga, mis on kooskõlas TsMS § 174 lg-s

10 sätestatud põhimõttega. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 500 eurot, sh 250 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 250 eurot lepingulise esindaja tasu.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag Kohtunik