2-16-1955/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-16-1955

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 29. märts 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-1955 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) Kostja XXX(sünd XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 16. märts 2016

RESOLUTSIOON 1. Lahutada XXX(sünd XXX) ja XXX(isikukood XXX) abielu, mis on registreeritud XXX Ukrainas, Vinnitsa linna justiitsameti riikliku abieluregistreeringu osakonnas, abielutunnistus Seeria XXX, nr XXX. 2. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

2-16-1955

2 Hageja nõue ja põhjendused

XXX esitas 5. veebruaril 2016 XXX vastu hagi, milles palus lahutada poolte abielu.

Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu 19. augustil 2015 Ukrainas Vinnitsa linna justiitsameti riikliku abieluregistreeringu osakonnas. Hagiavalduse järgi poolte abielulised suhted ei hakanud toimima. Kostja ei tulnud Eestisse hageja juurde elama. Pärast abiellumist läks hageja tööle merele ning naasis 1. jaanuaril 2016. Abielu taastada ei ole võimalik ja hageja palub kohtul abielu lahutada.

Kostja vastuväited

Kostja oli kohtule 28. märtsil 2016 esitatud vastuses nõus abielu lahutamisega.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Pooled ei vaidle selle üle, et nende abielu sõlmiti XXX. Pooltel ei ole ühiseid lapsi ega ühist vara.

Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Hageja kinnitas kohtuistungil, et kooselu ei ole võimalik enam taastada ja hageja jääb abielu lahutamise nõude juurde. Hageja selgitas, et pooled on koos elanud vaid kaks nädalat pärast abiellumist ning pärast seda ei ole kooselu enam olnud.

Ka on abielu lahutamisega nõus kostja, kes esitas kohtule notariaalselt kinnitatud ukrainakeelse vastuse, mille eestikeelne tõlge saabus kohtule 28. märtsil 2016. Kostja ei vaidle esitatud hagile vastu ja tunnistab esitatud hagi. Kostjal puudub võimalus tulla Eestisse kohtuistungile.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik