2-16-2736/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2016. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-2736 Tsiviilasi XXXXOÜ sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3 500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I: XXXXOÜ (registrikood XXXX) Puudutatud isik I seaduslik esindaja ja puudutatud isik II: juhatuse liige XXXX(isikukood XXXX) Menetlustoiming Äriühingu sundlõpetamise otsustamine RESOLUTSIOON 1. Sundlõpetada XXXXOÜ (registrikood XXXX) likvideerimismenetlust läbiviimata. 2. Kustutada registrist XXXXOÜ (registrikood XXXX). 3. Panna menetluskulud puudutatud isiku XXXXOÜ kanda. Määrata kindlaks, et puudutatud isikutel senised menetluskulud puuduvad. 4. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. 5. Harju Maakohtu tsiviilkantseleil saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale (Pikk 32, 44307 Rakvere, e-post registriosakond@kohus.ee). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu registriosakond esitas 19. veebruaril 2016 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel kohtule XXXXOÜ (puudutatud isik I) dokumendid, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks. Puudutatud isiku I netovara ei vasta seaduses sätestatud nõuetele.

2-16-2736 2 (2) 2. Kohus algatas menetluse 23. veebruari 2016 kohtumäärusega, millega nõudis 14 päeva jooksul puudutatud isiku I seaduslikukt esindajalt XXXX(puudutatud isik II) kirjaliku seisukoha esitamist puudutatud isiku I sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta. Kohus kohustas puudutatud isikut II muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks või tasuma likvideerija kulutuste katteks 300 eurot kohtu arvele. Puudutatud isik II nimetatud tähtajaks kohtu nõuet ei täitnud. 3. Kohus leiab, et puudutatud isik I tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning registrist kustutada. Äriregistri pidaja on teatanud puudutatud isiku I juhatust osaühingu netovara mittevastavusest ÄS § 136 ja § 176 nõuetele ning andnud 6. augusti 2015. aasta määrusega tähtaja esitamaks registripidajale otsust abinõude tarvitusele võtmise kohta. Eelnimetatud määrusega andis registripidaja puudutatud isikule I tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 180 päeva alates määruse tegemisest. Tähtaja jooksul puudutatud isikud puuduseid ei kõrvaldanud. Registripidaja on teostanud kontrolli kõigi esitatud (2010.- 2014. aasta) majandusaasta aruannete üle ja teinud kindlaks, et alates 2011. aasta majandusaasta aruandest on netovara puudused kõrvaldamata. Viimati registripidajale esitatud, 2014. aasta aruandes on omakapitali summa - 38 607 eurot. See annab alust arvata, et puudutatud isiku I omakapital on puudulik ja seisund ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus kontrollis 18. märtsil 2016 äriregistrit. Puudutatud isikud ei ole ka äriregistrile esitanud dokumente sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta. 4. ÄS § 136 järgi peab osaühingu osakapitali suurus olema vähemalt 2 500 eurot. Kooskõlas ÄS §-ga 176 peavad osanikud võtma vastu ühe samas paragrahvis nimetatud otsustest, kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole vastu võtnud lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. 5. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 604 lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isik I ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud kohtule, viinud omakapitali seadusega vastavusse ning ega teatanud soovist viia läbi likvideerimismenetlus, siis tuleb puudutatud isik I registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. 6. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku I kanda. Puudutatud isikud ei ole menetluses osalenud (jätnud kohtule vastamata), seega määrab kohus TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et puudutatud isikutel senised menetluskulud puuduvad. 7. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Sundlõpetamise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse TsMS § 629 lg 5. / allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing, kohtunik