Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-561/6 AI generated

3-16-561/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-561/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-16-561/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
attempt by complainant untimely statement of grounds lack of standing of complainant unauthorized motor vehicle parking untimeliness of claimant unsubstantiated violation grievance
AI generated
201920520
3-16-561/27
110107418
2-08-16539/5
289119945
1-21-1657/7
109479804
3-10-769/7
200295902
3-17-160/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-561 Haldusasi T.T.i esialgse õiguskaitse taotlus. RESOLUTSIOON 1.Jätta T.T.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. 2.Tagastada T.T.i poolt esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 15 eurot. 3.Määruse ärakiri saata taotluse esitajale ning Tallinn linnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

21.03.2016 esitas T.T. (eluk. xxxxxxxxxx, Tallinn) halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt 21.03.2016 paigaldati Paldiski mnt 155 kortermaja ette parkimist keelav (liiklusmärk nr 384 „Parkimiskeelu ala”) liiklusmärk koos sõiduki teisaldamist lubava lisatahvliga (liiklusmärk nr 579 „Sõiduki sundteisaldus”). 22.03.2016 kohtunõudega palus kohus Tallinn linnal selgitada asjaolusid seoses Paldiski mnt 155 kortermaja ette paigaldatud liiklusmärkidega ning esitada asjakohased dokumendid. Tallinn linn vastas kohtunõudele 28.03.2016.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 5 võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

T.T. ei ole seoses Paldiski mnt 155 kortermaja ette 21.03.2016 paigaldatud liiklusmärkidega esitanud vaiet Tallinna linnale ega kaebust Tallinna Halduskohtule. Eeltoodust tulenevalt ei ole esialgse

2

õiguskaitse taotluse esitamine kohtule lubatav ning T.T.i esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis tuleb taotluse esitajale tagastada tasutud riigilõiv.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik