1-16-2462/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 24.märtsil 2016.a, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-16-2462

Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler

Sekretär

Moonika Rubizova

Kriminaalasi L.G

süüdistuses KarS § 182 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)

Prokurör

Kristina Kivi

Süüdistatav L.G , isikukood XXX; elukoht: XXX;

EV kodanik; haridus: põhiharidus, emakeel: eesti keel;

töökoht: ei tööta; kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristusi üks (trahv tasutud), Tõkend – ei ole kohaldatud (kahtlustatavana kinni peetud 23.03.2016.a.)

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada L.G KarS § 182 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata L.G eelvangistus 23.-24.03.2016, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui L.G ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada L.G´le määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.03.2016.a.

Vabastada L.G kohtusaalis.

Menetluskulud

2

Välja mõista L.G´lt sundraha 322.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot riigi tuludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda10 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiselt 41,85 eurot.

Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse koheselt kätte või edastatakse süüdistatavale e- posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS

§ 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

L.G süüdistatakse selles, et tema viibides 23.03.2016 õhtul kella 20.00 paiku Tallinnas

Tammsaare pargis, pakkus 14-aastastele alaealistele XXXja XXXalkohoolset jooki – GIN, mida viimased ka jõid ning jõi ise alaealiste juuresolekul, tekitades neis soovi alkoholi tarbida.

Oma tahtliku tegevusega L.G pani toime täisealise poolt noorema kui

kaheksateistaastase isiku kallutamise alkoholi tarvitamisele, s.o KarS § 182 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav L.G ja tema

kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et abiprokurör

taotleb kohtus KarS § 182 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest L.G ´le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 23.-

24.03.2016, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui L.G ei pane 1 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada L.G´le määratud 1 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.03.2016.a.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

3

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.G

temale KarS § 182 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub L.G´lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 322.50 eurot.

Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb L.G´lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 96 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid

järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab

tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Kohus leiab,

et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja 10 kuud ning menetluskulud tuleb tasuda peale kohtuotsuse jõustumist igakuiselt võrdsetes osades vähemalt 41,85 eurot kuus.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 313 sätetest.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Margot Mikler