Legislator Case Law & Legislation
2-15-121311/15 AI generated

2-15-121311/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-121311/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-15-121311/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
insufficient economic hardship changed financial circumstances satisfaction of claim meeting the threshold set-off of debt refusal of benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtujurist Merily Mets Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-15-121311

XXX hagi XXX vastu elatise nõudes

Hagi hind 1 755 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX), lepinguline esindaja XXX (e-post XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXX(hageja) ning XXX(kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 Pooled lepivad kokku, et kostja tuleb viimasel tööpäeval lapsele järgi lapse elukohta või lasteaeda hiljemalt kell 18.00 ja võtab lapse enda juurde 4 päevaks. Esimese tööpäeva hommikul viib kostja lapse lasteaeda või ema töökohta.

1.2 Kui laps viibib kostja juures ja kostja kannab lapsele kulusid, siis pooled loevad neid kulusid kantuks lapse ülalpidamise kulude katteks. Kusjuures pooled lepivad kokku lapse riiete ja jalanõude soetamise osas eraldi.

1.3 Kui kostja rikub punktis 1 märgitud kokkulepet, siis kohustub kostja maksma lapse emale lapse ülalpidamiseks 150 eurot ühekordse maksena kuu viimaseks kuupäevaks XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXX. 1.4 Kostja maksab pool lasteaia kuludest lapse ema nõusolekul XXX arveldusarvele XXXXXXXXXXX hiljemalt iga kuu 10-ks kuupäevaks selgitusega „lasteaia tasu“.

1.5 Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

1.6 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-15-121311

2

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXX hagis XXX vastu elatise nõudes. IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes.

Pooled on 22.03.2016 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled on 22.03.2016 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissi korras kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov

2-15-121311

3 kohtunik