1-16-617/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 23. märts 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-617 (15286000478)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi V.S-i

süüdistuses KarS § 424

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav V.S, isikukood: xxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi

kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxx; haridus: keskharidus; töökoht:

töövõimetuspensionär (50%); varem kriminaalkorras karistatud kahel korral, viimati:

Tartu Maakohtu 25.02.2014.a otsusega KarS § 424 järgi neljakuulise vangistusega; KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 8 kuud ja 28 päeva vangistust, mis KarS § 69

alusel asendati 536 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta; tunnid tehtud 12.12.2014.a. Tõkend – ei ole kohaldatud.

Kaitsja

Vambola Olli RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada V.S KarS § 424

järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda V.S-i eelvangistuses viibitud aeg 14.12.2015.a – 15.12.2015.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda V.S-i kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

2 (4)

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust V.S-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.S ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena V.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 8. aprillil 2016.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse

äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus V.S-i sundrahast 405 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista V.S-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 240 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et V.S on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 240 (kakssada nelikümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 20 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 №rdea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700020142 ning selgituse “V.S, otsus nr 1-16-617, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

3 (4)

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

V.S süüdistatakse selles, et tema 14.12.2015 kell 8.20 juhtis Võru maakonnas Urvaste vallas Sillaotsa-Restu tee 10,5. kilomeetril sõiduautot Šxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles

alkoholijoobes, s. o isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,96 mg/L. Seega pani V.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus V.S-ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi

kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui V.S ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena V.S-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 5 kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

V.S aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav V.S, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

4 (4)

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse V.S-i süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas V.S-i menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. V.S on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest. Kaitsja taotles menetluskulud jätta riigi kanda, kuna V.S ei ole raha menetluskulusid tasuda.

Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav on 50% ulatuses töövõimetuspensionär, käib V.S-ile ilmselgelt üle jõu. Samas ei ole kohus nõus kaitsjaga, et menetluskulud tuleb jätta täielikult riigi kanda. Isik on töövõimetu 50 %, seega on võimalik temal ka mingisuguses ulatuses kergemaid töid teha. V.S süüdistatakse alkoholijoobes sõiduki juhtimises, seega leidis V.S raha, et alkoholi tarvitada ning sõidukit juhtida (raha kütuse, kindlustuse, auto hooldusele). Sellest teeb kohus järelduse, et V.S on sissetulek, mida V.S ei ole kohtule avaldanud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast 405 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades V.S-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 240 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik