4-16-1215/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. 2016 kohtumajas märts Jõhvi Väärteoasja number 4-16-1215 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

R.B-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

R.B, isikukood xxx, xxx 14.03.2016 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1,2 ; V™S

1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada R.B-le Ida Prefektuuri 24.09.2014 otsusega väärteoasjas nr

2440,14,003136 määratud rahatrahv trahviüh

400 eurot, s.o. 100 ikut, arestiga

( ) a. kümme päev

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga kümme

10 ( ) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü

1 ( ks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - Ida prefektuur.

Määruse ärakiri ed kohtutäitur astada R.B, Kersti Vilbo ning PPA Ida ´le prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3)

Ida Prefektuuri 24.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,003136 määrati R.B-le NPALS

karistuseks rahatrahv 100 § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas

400 EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 163/2014/1635 R.B suhtes algatatud 31.12.2014 ning täitmistead on avaldatud 16.02.2015 Ametlikes Teadaannetes. V pole rahatrahvi e õlgnik

tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Eelnevalt kohtule esitatud asenduskaristuse taotlus jäeti rahuldamata, kuna isik lubas tasuda võlgn Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike evuse, mida pole senini teinud.

1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. jäägi

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 18.02.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik R.B rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2440,14,003136. 06.01.2016 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. oduga ja juhindudes KarS §

Seoses eelto

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,14,003136 rahatrahvi summas 400 eurot arestiga.

Menetlusalune isik R.B taotles asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et otsusega väärteoasjas Ida Prefektuuri 24.09.2014

nr 2440,14,003136 R.B-le NPA

alusel karistuseks rahatrahv määrati LS § 15¹

400 EUR. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Kersti Vilbo 06.01.2016 teatest Ida hvi ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatra sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei

3 (3) ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole R.B trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega R.B-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 24.09.2014 otsusega määra trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 tud tasumata rahatrahv 400 eurot e. 100 ja lg

2 alusel

10 tundi. üldkasuliku tööga

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik