2-16-2050/10 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-16-2050

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

22. märts 2016.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2050 Tsiviilasi XXX´i avaldus alaealise XXXnimel tehingute tegemiseks kohtu nõusoleku saamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isiku esindaja RÕA korras: vandeadvokaat Ilya Zuev (Grandman Law Firm Advokaadibüroo, e-post: ilya.zuev@grandman.ee); Eestkosteasutus: Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Vabaduse pst 77, Tallinn 11616, e-post: nomme@tallinnlv.ee). Menetlustoiming Lõpplahend hagita asjas RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXX´i avaldus.

2. Anda XXX´ile (isikukood XXX) kohtu nõusolek alaealise lapse XXX(isikukood XXX) nimel 02.07.2015 surnud XXX(isikukood XXX) pärandvarasse kuuluvate Swedbank Pensionifondi K2 osakute (1/4 mõttelises osas) tagasivõtmiseks ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks alaealise lapse XXXarvelduskontole nr. XXXXXXXXXXXXX.

3. Anda XXX´ile (isikukood XXX) kohtu nõusolek alaealise lapse XXX(isikukood XXX) nimel 02.07.2015 surnud XXX(isikukood XXX ) pärandvarasse kuuluva elamumaast asukohaga XXX (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXX ) XXX kuuluva pärandvara osa (1/4 mõttelist osa) võõrandamiseks turuhinnaga ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXXarvelduskontole nr. XXXXXXXXXXXXX.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

5. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates selle jõustumisest. Menetluskulude jaotus

2-16-2050

Jätta riigi õigusabi kulud ja tasu riigi kanda, ülejäänud menetluskulud neid kandnud isikute kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud XXX esitas 08.02.2016 Harju Maakohtule avalduse alaealise XXXnimel tehingute tegemiseks kohtu nõusoleku saamine. Avalduse kohaselt päris puudutatud isik, avaldaja poeg, 14.12.2015 väljastatud pärimistunnistuse alusel oma isa, XXX(ik XXX , surnud XXX), järel pärandvara 1/4 mõttelises osas.

Pärandvara hulka seisuga 02.07.2015 kuuluvad:

1. Swedbank Pensionifond K2 osakud turuväärtusega 73,74 eurot;

2. Sõidukid - Volkswagen Passat XXX; Opel Vectra XXX; Nissan Interstar XXX; Opel Vectra XXX;

3. Elamumaa Everti, Jootme küla. Tapa vald, Lääne-Virumaa.

Kõik pärijad on saavutanud kokkuleppe, et pärandvara müüakse ning müügist saadava raha soovib avaldaja paigutada puudutatud isiku arvelduskontole. Tulenevalt eeltoodust ei vaja puudutatud isik eraldi pärandvara jagamist.

Avaldaja palub:

1. Anda XXX´ile kohtu nõusolek XXXnimel 02.07.2015 surnud XXXpärandvarasse kuuluvate Swedbank Pensionifondi K2 osakute tagasivõtmise avalduse esitamiseks ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX;

2. Anda XXX´ile kohtu nõusolek XXX nimel 02.07.2015 surnud XXX pärandvarasse kuuluvate sõidukite Volkswagen Passat XXX ; Opel Vectra XXX ; Nissan Interstar XXX ; Opel Vectra XXX ja elamumaa asukohaga XXX võõrandamiseks turuhinnaga ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX.

10.02.2016 jättis kohus avalduse käiguta ja palus avaldajal mh oma nõuet täpsustada. Kohus märkis, et pärandvara hulka kuuluvad sõidukid on vallasasjad. Kohus on seisukohal, et perekonnaseadusest ei tulene, et sõidukite võõrandamiseks on vajalik kohtu nõusolek.

17.02.2016 esitas avaldaja kohtule avalduse täpsustuse. Avaldaja täpsustas oma nõudeid punktis 2 ning palus anda XXX´ile kohtu nõusolek XXX nimel 02.07.2015 surnud XXXpärandvarasse kuuluva elamumaast asukohaga XXX XXX kuuluva pärandvara osa võõrandamiseks turuhinnaga ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXXarvelduskontole nr. XXXXXXXXXXXXX.

27.02.2016 esitas lapsele RÕA korras määratud esindaja kohtule oma arvamuse. Lapse esindaja toetab esitatud avaldust ning leiab, et esitatud avaldus vastab lapse huvidele ning kuulub rahuldamisele.

2-16-2050

29.02.2016 esitas Tallinna linn kohtule oma seisukoha. Nõmme Linnaosa Valitsus leiab, et käesoleval juhul tuleb avaldajale anda kohtu nõusolek XXX nimel tehingute tegemiseks järgmiselt:

1. XXX pärandvarasse kuuluvate Swedbank Pensionifondi K2 osakute tagasivõtmise avalduse esitamiseks ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX;

2. Kinnistu asukohaga XXX, registriosa nr XXX müümiseks turuhinnaga ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX;

3. Sõiduauto VOLKSWAGEN PASSAT, registreerimisnumbriga XXX , sõiduauto OPEL VECTRA, registreerimisnumbriga XXX , NISSAN INTERSA, registreerimisnumbriga XXX ja sõiduauto OPEL VECTRA, registreerimisnumbriga XXX müümiseks turuhinnaga ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXX.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 188 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eestkostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara, pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa. PKS § 188 lõike 1 punkt 8 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta omandada ja võõrandada väärtpabereid. Kogumispensionide seaduse (KoPS) § 28 lg 2 kohaselt on pärijal õigus kanda päritud osakud oma pensionikontole või võtta tagasi käesolevas seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Avaldus osakute ülekandmiseks või tagasivõtmiseks on ühepoolne tehing tsiviilseadustiku üldosa seaduse tähenduses. KoPS § 29 lõike 1 ja § 30 lõike 1 kohaselt võib pärija kanda pärandvara hulka kuuluvad osakud oma pensionikontole või võtta pärandvara hulka kuuluvad osakud tagasi 1 (ühe) aasta jooksul pärast seda, kui on tõestatud pärimistunnistus pärimisõiguse kohta. PKS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi.

14.03.2000 sündis XXX´i ja XXXühine laps XXX . 02.07.2015 suri XXX , isikukood XXX . 14.12.2015 on Tallinna notar Sirje Velsberg koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse numbriga 2704, mille kohaselt on 02.07.2015 surnud XXXpärijateks: -ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas - tema abikaasa, XXX , isikukood XXX , elukohtja postiaadress XXX; -ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX , isikukood XXX, elukohtja postiaadress XXX; -ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas - tema poeg, XXX , isikukood XXX, elukohtja postiaadress XXX, elukoht XXX; -ühe neljandiku (1/4) suuruses mõttelises osas - tema tütar, XXX, isikukood XXX, elukohtja postiaadress XXX, elukoht XXX.

Pärandi avanemisel oli pärandaja perekonnaseisult abielus ning tema teine abikaasa oli XXX , isikukood XXX . Pärimismenetluses kogutud andmete kohaselt kehtis pärandaja ja tema abikaasa abielus varaühisuse varasuhe. Pärandaja teine abielu XXX ´ga sõlmiti 03.05.2013. Omandiõiguse tunnistust abikaasade ühisvara kohta tõestatud ei ole.

2-16-2050

Pärandvara hulka kuuluvad seisuga 02.07.2015: -XXX ja XXX abielu jooksul soetatud kinnistu asukohaga XXX, registriosa nr XXX ; -25.06.2003 registreeritud sõiduauto VOLKSWAGEN PASSAT, registreerimisnumbriga XXX ; -29.01.2014 registreeritud sõiduauto OPEL VECTRA, registreerimisnumbriga XXX ; -21.08.2013 registreeritud sõiduauto NISSAN INTERSA, registreerimisnumbriga XXX ; -XXX nimele registreeritud 11.02.2013 registreeritud sõiduauto OPEL VECTRA, registreerimisnumbriga XXX ; -Swedbank Pensionifond K2 osakud turuväärtusega 73,74 eurot.

Avaldaja palub XXX´ile kohtu nõusolek 1) XXXnimel 02.07.2015 surnud XXXpärandvarasse kuuluvate Swedbank Pensionifondi K2 osakute tagasivõtmise avalduse esitamiseks ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX ning 2) XXXnimel 02.07.2015 surnud XXXpärandvarasse kuuluva elamumaast asukohaga XXX XXX kuuluva pärandvara osa võõrandamiseks turuhinnaga ning saadud rahaliste vahendite paigutamiseks XXXarvelduskontole nr. XXXXXXXXXXXXX.

Tallinna linn ja lapsele RÕA korras määratud esindaja toetasid avalduse rahuldamist.

Avaldaja on täiendavalt märkinud, et kõik pärijad on saavutanud kokkuleppe, et pärandvara müüakse ning müügist saadava raha soovib avaldaja paigutada puudutatud isiku arvelduskontole. Tulenevalt eeltoodust ei vaja puudutatud isik eraldi pärandvara jagamist.

Pärimisseaduse (PärS) § 147 kohaselt kui pärandi on vastu võtnud mitu pärijat (kaaspärijad), kuulub pärandvara neile ühiselt. PärS § 148 lg 1 kohaselt võib kaaspärija käsutada temale kuuluvat mõttelist osa pärandvara ühisusest, kaaspärija ei või iseseisvalt käsutada pärandvara hulka kuuluvaid esemeid või mõttelist osa nendest. Tehingu tegemiseks nõusoleku andmist enne pärandvara jagamist ei võimalda pärimisseaduse § 148 lg 1.

Kaaspärijatele tekib pärandi avanemisel seaduse alusel sundühisus. Eeltoodu ei tähenda seda, et kaaspärijad peaksid PärS § 152 lg 1 alusel ilmtingimata nõudma pärandvara jagamist. Kui pärijatel ei ole pärandvara jagamise viisi osas eriarvamusi, siis on neil õigus ühiselt pärandvara käsutada. Olukorras, kus kaaspärijad on saavutanud kokkuleppe pärandvara müümiseks, ei ole eelnev pärandvara jagamine vajalik.

Kohus märgib, et pärandvara hulka kuuluvad sõidukid on vallasasjad. Kohus on seisukohal, et perekonnaseadusest ei tulene, et sõidukite võõrandamiseks on vajalik kohtu nõusolek.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja sellele lisatud dokumentidega, avalduse täpsustusega, Tallinna linna ja lapsele määratud esindaja arvamusega ning hinnates eelpool toodut, asub seisukohale, et alaealise huvid on igakülgselt kaitstud. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et lapse ema, paludes kohtult nõusolekut lapse nimel eelpool nimetatud tehingute tegemiseks, tegutseks lapse huvisid ja õigusi kahjustavalt. Seega on avaldus esitatud alaealise huvides ja kuulub rahuldamisele tingimustel, mis on märgitud käesoleva määruse resolutsioonis.

Lähtudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimeses lauses ja sama paragrahvi lg 3 teises lauses sätestatust, tuleb kohtu hinnangul jätta praeguses asjas lapse esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetluskulud avaldaja kanda.

2-16-2050

Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele juhindudes TsMS § 478 lg 4 kolmandast lausest, TsMS § 550 lg 1 p-st 6 ja lg-st 3 alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Geete Lahi Kohtunik