1-14-7592/27 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-7592

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 25. veebruari

2016 määrus Juri Marinitši (ik 37905040303) tingimisi

enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Juri Marinitš, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tartu Maakohtu 25. veebruari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu 24. septembri 2014 otsusega mõisteti Juri Marinitšile KarS § 184 lg 2 p 2

järgi karistuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud

karistust Harju Maakohtu 25. märtsi 2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ja

mõisteti J. Marinitšile liitkaristuseks 4 aastat 4 kuud ja 18 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1

alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ja loeti karistusaja alguseks 15. mai 2014.

2. Tartu Vangla esitas 29. detsembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava J. Marinitši

vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohtu 25. veebruari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. Kuigi J. Marinitši puhul on mitmeid vabastamist toetavaid asjaolusid,

ei ole tema ennetähtaegne vabastamine esimesel võimalusel siiski põhjendatud. Kinnipeetava

puhul ei esine erandlikke asjaolusid, mis tingiksid tema vabastamise. Käitumine karistuse

kandmise ajal ja head elutingimused vabaduses ei kaalu ülesse J. Marinitši kuritegude

toimepanemise asjaolusid. Ka varasemad korduvad karistused ja katseaja tingimuste

rikkumine ei tekitanud maakohtus usaldust, et kantud karistus on J. Marinitši puhul andnud

juba soovitud tulemuse.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse J. Marinitš, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist

ning vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav tunnistab, et tema varasem

elukäik oli problemaatiline, kuid see ei tohiks takistada ennetähtaegset vabastamist. Kõik

ülejäänud KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolud pigem toetavad J. Marinitši tingimisi vangistusest

vabastamist. Vangistuses on J. Marinitš käitunud korrektselt. Süüdimõistetu on osalenud ka

taasühiskonnastavates tegevustes ja säilitanud tööharjumuse. J. Marinitš on vangistuses enda

muutmise nimel tööd teinud. Vabaduses saab ta asuda elama oma vanemate juurde, kellega

kinnipeetaval on väga head suhted. Süüdlasele on vabaduses tagatud ka töökoht. J. Marinitš

on katkestanud suhted varasemalt negatiivset mõju avaldanud tuttavatega. Ka prokuratuur ja

kriminaalhooldaja toetavad J. Marinitši ennetähtaegset vabastamist.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et J. Marinitši tingimisi enne tähtaegse vangistusest

vabastamine esimesel võimalusel ei ole põhjendatud. Maakohus arvestas kõiki olulisi

asjaolusid ning motiveeris J. Marinitši vabastama jätmist. Kinnipeetav on tõesti vangistuses

käitunud korrektselt ning tegelenud kriminaalset käitumist põhjustanud probleemidega. Ka

tema elutingimused vabaduses on head: tagatud on nii elu- kui töökoht ja lähedaste toetus.

Samas ei saa jätta tähelepanuta J. Marinitši varasemat elukäiku. Teda on kriminaalkorras

karistatud kokku 8 korda ning hetkel kannab ta vangistust katseajal toime pandud kuriteo eest.

Need asjaolud tekitavad kohtus kõhklust, kas kantud karistusaeg on tõesti olnud piisav, et

suunata J. Marinitši edaspidi õiguskuulekale käitumisele. Tekkinud positiivsete muutuste

kinnitamiseks tuleb kinnipeetaval hetkel karistuse kandmist jätkata. Kuigi prokuratuur ja

vangla toetavad J. Marinitši vabastamist, tuleb kinnipeetaval edasise vangistuse kandmise

aega kasutada selleks, et veenda ka kohut, et ta on vajalikud muutused teinud. Alles siis, kui

kohtul on piisavat alust uskuda, et kinnipeetav tõesti suudab vabaduses positiivset käitumist

jätkata, saab ta tingimisi enne tähtaega vabastada.

6. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 25. veebruari 2016 määrus muutmata, J. Marinitš vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus