1-08-9721/93 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 21.03.2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-08-9721 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Prokurör Svetlana Hamaza Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid E. Šmutovi J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla Süüdimõistetu

E. ŠMUTOV J , i.k. 36101102219, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistusaja algus 31.01.2008 31.01.2020 , karistusaja lõpp

Kohtuasja läbivaatamise aeg 02.03.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON:

Vabastada E. Šmutov imisi enne tähtaega temale Viru J ting Maakohtu 16.01.2009 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o kuni 31.01.2020 Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna ja määrata tema katseajaks juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseaja esimesel kahekümne neljal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 sätestatud (24)

kuul

- 6 kontrollnõudeid: 1) ohas aadressil: xxxx; elama kohtu määratud alalises eluk 2) ilmuma kriminaalhool kriminaalhooldusosakonda daja määratud ajavahemike järel registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada

2, 4 ja 8

E. Šmutovi suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p J alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi;

2) asuma

tööle või õppima või võtma end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 3) osalema kriminaalhool .

daja poolt määratud sotsiaalprogrammis

E. Šmutov elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva J vabastada tingimisi kohtumääruse jõustumisest kestusega kümme (10

) kuud. Kohtumääruse väljatrükk prokurörile Šmutovile. saata Viru Vanglale,

E. ja

J

Edasikaebamise kord

Kohtum

ääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 29.01.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava i

E. Šmutov J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla

.

E. Šmutov J tunnistati süüdi Viru Maakohtu 16.01.2009 otsusega KarS § 113 ja § 418 lg 1

ja 3 alusel 12 aastat vangistust. lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti KarS § 64 lg 1 KarS § 68 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ning luges karistuse kandmise alguseks 31.01.2008.

Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve

alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele

.

Kohtuistung

02.03.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles

kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kinnipeetav avaldas, et vabanedes asub elama oma ema juurde, läheb tööle ja tahab asuda tasuma võlgasid R P juurde xxxx . Selgitas, et abikaasast lahutas, pojale tahab maksta alimente, kuigi kontakt temaga puudub. Kinnitas, et vabanedes ei hakka enam alkoholi tarvitama, kahetseb toimepandud kuritegu kriminaalseid sõpru ei ole, väitis, ja et on täiesti muutunud inimene ning on abi saanud vaimulikest raamatutest ning osalemisest kirikutöös.

Prokurör rutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, asja a mille kohaselt ta toetab i tingi elektroonilise

E. Šmutov misi enne tähtaega vabastamist J järelevalve alla ning märgib, et kinnipeetava positiivne käitumine vangistuses viitab sellele, et

ta on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas Prokurör on seisukohal, et katseajal saaks . kinnipeetav kinnistada oma positiivseid hoiakuid ja käitumiskontrolli ajal maandada uute kuritegude toimepanemise riske.

3

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga , leiab, et i saab vabastada ning prokuröri kirjaliku seisukohaga

E. Šmutov J vangistusest tingim

isi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud

ning nõustunud käesoleva seadustiku §

75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida.

Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend

3-1-1-91-06) vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks.

Käesoleval juhul on see tingimus täidetud.

Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht ema juures. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et tegemist on maja osaga, milles on kolm tuba ja kaks kööki ning see kuulub kinnipeetava emale, kes elab seal üksi. Elamispind on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ja kinnipeetava ema on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud.

E. Šmutov J Kinnipeetava ema on valmis it vabanemisel nii materiaalselt kui ka moraalselt toetama.

Kinnipeetaval on vabanedes garanteeritud

FIE R P juures, seega on ehitustöölisena töökoht isikul olemas uslikesse igakuine kindel sissetulek töötasu näol, mis võimaldab vältida majand raskustesse sattumist.

Individuaalse täitmiskava kohaselt on kinnipeetav käesoleva vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, omandanud riigikeele B1 tasemel, kinnipeetavaga on karistusaja vältel läbi viidud hulgaliselt vestlusi väärtushinnangutest, seaduskuuleka eluviisi saavutam

isest, positiivsete lähisuhete tähtsusest ning alkoholi tarvitamise kahjulikkusest ning mõjust kuritegeliku kä hõivatud vangla itumise kujunemisel. Ka on kinnipeetav olnud pidevalt majandustöödel, mis omakorda aitab isikul säilitada tööharjumuse ja –

distsipliini. Kohus on seisukohal, et on vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt.

E. Šmutov J

Kinnipeetaval on olnud enne vangistust probleeme alkoholi kuritarvitamisega, kuid ta on motiveeritud vabanemisjärgselt alkoholi mitte tarbima.

Vangla iseloomustuse kohaselt il kuritegelikke ja vaenulikke hoiakuid

E. Šmutov J täheldatud pole, kuritegelikku käitumist väljakujunenud ei ole, ametnikesse suhtub positiivselt. Kahetseb toimepandud kuritegu südamest, mõistab selle tagajärgi enda, perekonna ja ühiskonna jaoks. Omab realistlikke eesmärke tulevikuks. üldis Vangla hinnangul uue e kuriteo

4

toimepanemise t l on 7% riteo õenäosus kahe aasta jooksu ja vägivallasisaldusega ku toimepa %, mida saab lugeda korduva kuriteo toimepanemise keskmisest nemise tõenäosus 9 tunduvalt madalamaks

tõenäosuseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Samuti saab kinnipeetav vabaduses vastustustundliku lapsevanemana osaleda oma alaealise poja kasvatamisel ning likvideerida võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuulub karistuse kandmisest

E. Šmutov J vabastami

sele tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76

lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku § s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte - rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer Kohtunik