1-11-7543/88 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-11-7543

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

3. .

märts 2016 Jõgeva kohtumaja a Kriminaalasja number 1-11-7543 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Tõlk Nadežda Bõstrova Taotluse esitaja

Riigi Tugiteenuste Keskuse riiginõuete osakonna jurist Elen Eigo-Aunbaum Taotlus Avaldus .S-ile asenduskaristuse U määramiseks Süüdimõistetu U.S

isikukood , elukoht XXX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe-post Kohtuistungi toimumise aeg 02.03.2016. a

RESOLUTSIOON KarS § 70 lg 1, 2 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada U.S-ile Tartu Maakohtu

02.09.2011. a otsusega kriminaalasjas 1-11-7543 rahaline karistus, s.o 170 nr mõistetud

päevamäära ( päeva vangistust, kümmend s.o 544 eurot), millele vastab 56

56 (viis kuus) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks U.S-ile

6 (k kuud alates. uus) käesoleva kohtumääruse jõustumisest

KarS § 69 lg 4 alusel on kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima U.S

KarS §

75 sätestatud kontrollnõudeid -s :

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata elukohajärgse U.S

kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai lahendist teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 02.09.2011. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-7543 on U.S süüdi tunnistatud

199 lg 2 p 7, 8 rahaline karistus KarS § järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks

320 eurot, päevamäära, s.o ja KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära, s.o 224 eurot. KarS §

64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Liitkaristuseks kuritegude kogumis mõisteti U.S ile rahaline karistus 170 päevamäära, s.o 544 eurot - .

KarS § 66 lg 1 alusel määrati, et

.S tuleb rahaline karistus tasuda osade kaupa U

11 kuu jooksul. .S oli kohustatud tasuma igakuiselt U

02. kuupäevaks rahalise

karistuse katteks vähemalt 50 eurot 2011. a oktoobrist kuni kogu mõistetud rahalise alates

karistuse tasumiseni. K 09.09.2011. a. ohtuotsus jõustus 15.02.2016. a esitas Riigi Tugiteenuste Keskus avalduse U.S-ile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur kontrollinud U.S-i vara olemasolu ja teadaolevatel andmetel puudub .S U vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. U.S on kokku 2571,82 summas 544 eurot on euro ulatuses tasumata riiginõudeid. Rahaline karistus tasumata kogu ulatuses. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud menetluskulud ning kohtukulud kolmes teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Ei ole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt.

Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 02.03.2016. a. U.S selgitas, et tal on rahaline karistus tasumata, sest tal ei ole selleks raha olnud. Ajal, kui talle karistus määrati ta küll töötas, kuid kohe pärast käesolevas kohtuasjas toimunud kohtuistungit ta vallandati. Pärast jalavigastuse tõttu

seda on vanglakaristust kandnud

ta ja

haiguslehel viibinud. Kohtuistungil avaldas U.S, et lähima pooleteise aasta jooksul ei ole tal võimalik palgatööle minna, kuna ta teeb üldkasulikku tööd eelmise aasta mais Harju Maakohtus tehtud otsuse alusel. 722 üldkasuliku töö tunnist on tehtud peaaegu pool, teha on veel 400 tundi. U.S leidis, et ta on võimeline ka käesolevas asjas rahalise karistuse asendamisel üldkasulikku tööd tegema. 56 üldkasuliku töö tundi jõuaks U.S enda hinnangul ära teha 6 kuu jooksul. Samuti avaldas .S , et kuigi U

tema alaliseks elukohaks on määratud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn, on tal olnud

kriminaalhooldajaga juttu selle muutmiseks, kuna ta soovib elama asuda Jõhvi. Vastavasisulise avalduse plaanib esitada 8. märtsil kriminaalhooldajaga määratud kohtumisel

.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse esitatud taotlus asenduskaristuse määramiseks

kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et .S-ile tetud tasumata U mõis rahaline karistus tuleb asendada vangistusega ja vangistus omakorda üldkasuliku tööga.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

KarS -

§ s 69 sätestatud korras.

KarS § 70 lg 2 järgi vastab ahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. r

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või KarS

§ s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada -

selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Kohus on tuvastanud, et U.S on tasumata rahaline karistus kogu mõistetud ulatuses, s.o 544 eurot. .S U rahalise karistuse tasumata jätmist põhjendanud peamiselt töö kaotusest tingitud sissetuleku puudumisega, samuti asjaoluga, et ta on pärast kohtuotsust vanglakaristust kandnud viibinud jalavigastusega pikalt haiguslehel. Andrei ja

Semjonov ei ole suutnud rahalise karistuse tasumist alustada ka vaatamata sellele, et .S U

u Maakohtu 02.09.2011. a otsusega tasuda rahaline karistus osade võimaldati Tart

kaupa. .S-i on 11.09.2012 U le mõistetud rahalise karistuse tasumata jätmise tõttu .

a alustatud täitemenetlus Täitemenetluse läbivii on kohtutäitur arestinud Andrei

t. misel

Semjonovile kuuluvad pangaarved, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri andmetel puudub U.S sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.

U.S-i selgituste kohaselt ei ole tal võimalik tööle asuda, kuna ta on kohustatud tegema talle Harju Maakohtu 22.04.2015. a otsusega kriminaalasjas nr 1- -1482 karistuseks mõistetud vangistuse asendamisel määratud üldkasulikku tööd. Nimetatud kohtuotsuse kohaselt tuleb .S teha ja seda 2 aasta jooksul. Andrei U

722 tundi üldkasulikku tööd

Semjonovi sõnul on tal teha veel 400 tundi üldkasulikku tööd. Vaatamata sellele peab ta võimalikuks käesoleva rahalise karistuse asendamisel täiendavate üldkasuliku töö tundide ka

tegemist.

U.S ei ole oma majanduslikust seisundist tulenevalt rahalist (töötu) võimeline karistust koheselt tasuma. Kohtu hinnangul ei ole nõuetekohane tasumine võimalik ka edaspidi, kuna Harju Maakohtu 22.04.2015. a otsusest tuleneva üldkasuliku töö tegemise kohustuse tõttu on sissetuleku teenimine .S pikka aega raskendatud. U

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et .S-ile U mõistetud rahaline karistus tuleb

asendada vangistusega. b rahaline karistus (170 Võttes arvesse KarS § 70 lg 2 tule päevamäära) asendada 56 Kuna .S päeva vangistusega. U on andnud nõusoleku üldkasuliku töö

tegemiseks, on võimalik vangistus omakorda asendada üldkasuliku tööga vastavalt

KarS § Võttes arvesse vang päeva) -le 69. istuse suurust (56 tuleb .S sooritada U

tundi üldkasulikku tööd.

Kohus määrab KarS § 69 lg 3 alusel töö tegemise tähtajaks käesoleva kohtumääruse

6 kuud jõustumisest arvates. Siinjuures võtab kohus arvesse U.S-ile määratud üldkasuliku töö tundide arvu, U.S tuleb üldkasulikku tööd teha ka Harju samuti seda, et

Maakohtu 22.04.2015. a otsuse alusel. .S-i selgituste kohaselt, on tal praeguseks U

tegemata veel 400 tundi üldkasulikku tööd, mille tegemiseks on aega 14 kuud (st .S U

tuleks teha vähemalt

29 üldkasuliku töö tundi kuus äesoleva määrusega 28- ). K

täiendavalt lisanduvad 9 10 üldkasuliku töö tundi kuus - ei ole kohtu arvates .S-i U jaoks liialt koormavad.

KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemise ajal järgida tuleb .S U

kontroll -le 75. nõudeid vastavalt KarS § KarS § 75 lg 1 p 1 tuleneb kohustus elada kohtu määratud alalises elukohas. Kuigi Harju Maakohtu 22.04.2015. a otsusega kriminaalasjas nr

1-15-1482 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn, on U.S i alaliseks elukohaks määratud -

nimetas U.S käesolevalt oma elukohaks xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Elukoha vahetamisest

on .S ja U

praeguse kriminaalhoolduse ümbermääramisest väidetavalt juttu olnud kriminaalhooldajaga. Kohtu arvates puuduvad seega takistused, et määrata U.S i alaliseks elukohaks käesoleva määrusega - xxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Kohus selgitab, et kui .S U hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib KarS § 69 lg 6 kohaselt karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata süüdlase - lg le

mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö.

Raina Pärn Kohtunik