1-14-7941/56 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-14-7941

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

2016. a kohtumaja . märts Jõgeva Kriminaalasja number 1-14-7941 Kohtukoosseis

Kohtunik

Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör

Abiprokurör Külli Zimm (seisukoht esitatud kirjalikult)

Kriminaalasi

Süüdimõistetu I. ingimisi enne tähtaja lõppemist F vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu I. F

elukoht (vabanemise xxxxx xx-xx, xxxxxxx xxxx, l):

xxxxxxxxxxxxx isikukood: garanteeritud ; ; XXX töökoht (vabanemisel): puudub Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo Kohtuistungi toimumise aeg 08.03.2016. a (kaugkohtuistung)

RESOLUTSIOON

1. I. temale Viru Maakohtu 24.09.2014. a otsusega kriminaalasjas nr F Jätta

1-14-7941

mõistetud ja Viru Maakohtu 20.05.2015. a määrusega täitmisele pööratud karistuse vabastamata. kandmiselt tingimisi enne tähtaega

2. Välja mõista I. -ilt F riigituludesse riigi õigusabi kulud 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 16 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB

Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99914700018431. Selgitusse tuleb märkida „1

7941, menetluskulu, I.

F“.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Viru Maakohtu 24.09.2014. a otsusega tunnistati I. , mille eest F süüdi KarS § 424 järgi mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I. ei pane 18 F -kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § s 75 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati I. ile F- -

käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustati N.I käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis.

Viru Maakohtu 20.05.2015. a määrusega pöörati I. ile Viru Maakohtu 24.09.20 F-

14. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus, s.o 9 kuud vangistust täitmisele.

Kinnipeetava karistusaeg algas 01.09.2015. a 01.06.2016. a. ja lõppeb

Vangl ei toeta I. -i htaegselt karistuse kandmisest. a F vabastamist tingimisi ennetä

P on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha I. -i F rokurör tingimisi ennetähtaegse

vabastamise koht a. Prokurör ei toeta I. i tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse F- kandmiselt.

KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD

Süüdimõistetu I. selgit kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi as F ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja toetas I. i tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. F-

KOHTU SEISUKOHT

1. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja seisukoha ning k prokuröri uulanud ära ga

I. -i tema kaitsja, leiab, et I. -i vabastamine karistuse ja F F tingimisi ennetähtaegne

kandmisel

t ei ole põhjendatud.

2. I. kannab käesoleval ajal karistust tahtliku teise astme F kuriteo toimepanemise eest.

KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.

Käesolevaks ajaks on I. temale mõistetud karistusajast ära kandnu vähemalt poole, kuid F

mitte vähem kui 4 kuud. Seega esinevad formaalsed alused I. -i tingimisi vangistusest F ennetähtaegseks vabastamiseks.

3. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

3.1 I. on varasemalt korduvalt karistatud nii kriminaal- F kui ka väärteokorras. I.F

on varasemalt toime pannud peamiselt varavastaseid süütegusid (sh röövimise), aga ka tervisevastase süüteo, üldohtliku süüteo ja süüteo võimuesindaja suhtes. Käesoleval ajal kannab

I. karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. F

I. i varasemast elukäigust nähtuvalt on I. ile mõistetud eriliigilisi karistusi F- F- .

Viimati, Viru Maakohtu 24.09.2014. a otsusega (kriminaalasi nr 1-14-7941) mõisteti I. ile F-

mootorsõiduki joobes juhtimise eest karistuseks vangistus, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata. I. ile mõistetud karistus pöörati täitmisele põhjusel, et I. F- F

rikkus korduvalt talle k

ohtulahendiga määratud kohustust, s.o kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kohtu arvates on oluline seegi, et kohus on kahel korral (Viru Maakohtu 21.11.2015. a ja 31.03.2015 vaatamata sellele ei . a määrus) pikendanud I. ile määratud katseaega, kuid F-

muutnud I. oma tegutsemisviisi F käitumist ja I. jätkas kohtu määratud . F

kohustuste rikkumist. Sellest nähtuvalt jätnud kasutamata k on I. korduvalt ohtu poolt F

antud võimalusi tõestada suutlikkust täita määratud nõudeid ja kohustusi ning kanda karistus lõpuni tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral tuleb süüdimõistetul samuti vabaduses. Kuna alluda kriminaalhoolduse järelevalvele ja kontrollile, puudub kohtul käesoleval juhul igasugune põhjus olla veendunud, et I.F oleks sellel korral suuteline läbima edukalt, korrektselt ning õiguskuulekalt katseaja koos kõigi nõuete ja kohustustega. Lisaks nähtub kohtule esitatud materjalidest, et I. -i suhtes on pooleli kriminaalmenetlus, kus I. -ile on esitatud F F

kahtlustused

KarS § 121 ja § 199 järgi.

3.2 I. -ile ei ole tulenevalt karistusaja pikkusest koost . F atud individuaalset täitmiskava Vaatamata individuaalse täitmiskava puudumisele, on I. käesoleva vangistusse jooksul F

omal soovil läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja planeeritud on sotsiaalprogrammi Sotsiaalsete oskuste treening läbimine. Kohtu hinnangul ei saa vaatamata eelnimetatud asjaoludele pidada I. -i tervikuna F käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks, kuna käesoleval ajal on I. üks kehtiv distsiplinaarkaristus F

- sigarettide omandamise eest.

3.3 I. i toetava lähivõrgustiku moodustavad ema ja elukaaslane. Vabanemisjärgselt F-

soovib I. elama asuda elukaaslase juurde xxxxx xx-xx, xxxxxxx. Kohus peab F positiivseks, et I.F on vabanemise korral kindel elukoht ja lähedaste toetus, kes on valmis

I. igakülgselt toetama. Kohus peab oluliseks, et vabanemisjärgse F lt oleks I. F tagatud ka majanduslik toimetulek. I. on tasumata nõudeid ligikaudu 1930 euro F

ulatuses. I. puudub vabanemise korral garanteeritud Kindel sissetulek on

F töökoht. I. ile tagatud töövõimetuspensioni näol (80% töövõimetu). F-

Kohtu hinnangul on aga peamiseks uute kuritegude toimepanemise riskiks I. esinev F

alkoholisõltuvus. Kohus peab positiivseks, et I. on motiveeritud ja F soovib vabaneda alkoholi tarvitamise harjumusest ning plaanib vabanemise korral selles osas ette võtta konkreetseid samme. Samas peab kohus oluliseks, et I. on ka varasemalt korduvalt üritanud F

alkoholisõltuvusest vabaneda (käinud psühhiaatri juures ja ravil Wismari haiglas), kuid edutult. Kohtu hinnangul nõuab senise eluviisi muutmine I. ilt äärmiselt suurt motivatsiooni ja F-

tahet. Käesoleval juhul ei ole kohus veendunud, et I. on suuteline (arvestades senini F ärakantud karistusaega, varasemat elukäiku) edukalt oma senist eluviisi muutma ja seda vaatamata vangistuses läbitud sotsiaalprogrammile.

4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et I. -i F tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega.

Kohus leiab, et I. -i tema F tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda ennekõike varasem elukäik käitumine ka vabanemisjärgse , osaliselt karistuse kandmise ajal, aga osaliselt d

elutingimused ja I. -i isik. jal veendumus, et I. F F Lisaks puudub kohtul käesoleval a

on valmis ühiskonda naasma ja riskid tagasilanguseks puuduvad või on minimaalsed. Kriminaalmenetluse kulud

I. -i

F tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaat Advokaadibüroost Karl Saavo

Karl Saavo. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 134,16

eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 134,16 eurot.

KrMS § 180 lg st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale -

väljamakstud tasu välja mõista I. ilt. F-

Raina Pärn Kohtunik