4-16-1079/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-16-1079

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. 2016, Narva kohtumaja märts Väärteoasja number 4-16-1079 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotl

us Rahatrahvi

täitmisele pööramisest loobumine Taotluse esitaja S.R isikukood , elukoht xxx, viibimiskoht Tallinna XXX Vangla. RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata S.R i taotlus Politsei - -ja Piirivalveameti 12.10.2015 otsusega väärteoasjas nr 233015005761 välja mõistetud rahatrahvi täitmisele pööramisest loobumiseks.

Määrus edastada taotluse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul, alates päe vast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 12.10.2015 otsusega tunnistati S. süüdi liiklusseaduse § 201 lg 1 ja § 224 lg 2 järgi ja karistati R rahatrahviga 300 trahviühiku ulatuses ehk summas 1200 (üks tuhat kakssada) eurot. Otsus jõustus 30.10.2015.

Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et S.R-i suhtes on algatatud täitemenetlus sissenõudmiseks. Politsei-ja Piirivalveameti 12.10.2015 otsuse alusel rahatrahvi Nõude sisu: rahatrahv summas 1200 eurot, kohtutäituri tasu summas 307,80 eurot, menetluse algatamise tasu summas 19,16 eurot, täitekulu summas 1,48 eurot. Nõue on osaliselt rahuldatud. Nõude jääk on 1000 eurot. s on kohtutäitur Krista Järveti Täiteasja nr Täitemenetlu menetluses. 167/2015/1498.

02.03.2016 esitas .R kohtule taotluse Politsei-ja Piirivalveameti 12.10.2015 otsusega S väärteoasjas nr 233015005761 välja mõistetud täitmisele pööramisest loobumi rahatrahvi seks KrMS § 418 lg 1 p 1 alusel Käesoleval ajal kannab ta karistust Tallinna Vanglas alates . 14.09.2015. Harju Maakohus oma 21.09.2015 määrusega pööras Harju Maakohtu 28.06.2013 kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakantud karistuse, 6 kuud 22 päeva vangistust, täitmisele.

4-16-1079 Maakohtu seisukoht

Kohus, läbi vaadanud taotluse, väärteotoimiku nr 4 S.R-i -16-1079 materjalid, leiab, et

S.R-i taotlus rahatrahvi

täitmisele pööramisest loobumiseks rahuldamisele ei kuulu.

VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab VTMS 17. peatükis reguleerimata küsimused ja muud kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses.

S.R oli politseiotsusega karistatud rahatrahviga summas 1200 eurot. Ta tasus rahatrahvi osaliselt, summas 200 eurot. Tasumata on rahatrahv summas 1000 eurot. Alustatud täitemenetlus. Harju Maakohus pööras S.R-ile Harju Maakohtu 28.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistuse, 6 kuud 22 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse algus - 14.09.2015, karistuse lõpp – 05.04.2016. Ta kannab karistust Tallinna Vanglas. .R S esitas kohtule taotluse rahatrahvi täitmisele pööramisest loobumiseks KrMS § 418 lg 1 p 1 alusel.

VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi, kui VTMS s ei ole sätestatud teisiti. Seaduse sellisest sõnastusest - lähtuvalt tuleb väärteomenetluse raames mingi menetlustoimingu tegemisel kõigepealt vastata küsimusele, kas seda toimingut on Väärteomenetluse seadustikus reguleeritud. Kui Väärteomenetluse seadustikus regulatsioon puudub, tohib kriminaalmenetluse seaduses sätestatust hälbida vaid väärteomenetluse erisustele tuginevalt.

Kuna väärteomenetlus seadustik reguleerib lahendi täitmisele pöörami e st , mis on ja täitmist kajastatud VTMS § 202 - 2071, siis

kohtul ei ole põhjust pöörduda kriminaalmenetluse seadustikus sätestatud rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumise käivate normide kohta juurde. Väärteomenetluse seadustik ei näe ette võimalust rahatrahvi täitmisele pööramisest loobumist. Seega S. i taotlus tuleb jätta rahuldamata. R-

Samuti kohus juhib tähelepanu , et S. i karistuse lõpp on 05.04.20 R- sellele 16, seega rahalise karistuse täitmisele pööramisest loobumine ei ole põhjendatud, pärast karistuse kandmist võ b ta jätkata rahatrahvi maksmist. i

Arvestades ülaltoodut kohus jätab ahatrahvi täitmisele pööramisest S.R-i taotluse r loobumiseks rahuldamata.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 212 lg 1.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik