1-16-1735/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1-16-1735 Lk /

1 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. märts 2016.a. Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1735 (15251000385) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Merike Lugna Kriminaalasi

F.B süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav F.B

Eluvõi asukoht ja aadress: xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxxxxxxxxxxxx Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: xx xxxxx

Karistatus: isik ei ole varem kriminaalkorras karistatud Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada F.B KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa)

kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui F.B ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2. Tsiviilhagi ei ole.

1-16-1735 Lk /

2 3

3. Menetluskulud

Välja mõista F.B-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha

645 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 84 eurot ning tasu riigi õigusabi eest

96,96 eurot, kokku 825,96 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700016648. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Tõkendit ei ole kohaldatud.

5. Asitõendeid ei ole.

6. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

F.B juhtis 25.11.2015 kella 19:30 ajal xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ja xxxxxxx tänavate ristmikul ülekäigurajal mootorsõidukit xxx xxx registreerimismärgiga xxxxxx ja rikkus liiklusnõudeid järgmiselt:

- Liiklusseaduse § 33 lg 1 sellega, et ta ei olnud tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija) suhtes ning ei vältinud tema ohustamist ja talle kahju tekitamist;

- Liiklusseaduse § 35 lg 4 sellega, et reguleerimata ülekäigurajale lähenedes ei sõitnud sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale. Samuti ei jäänud seisma, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada;

- Liiklusseaduse § 50 lg 3 p 1 sellega, et ei arvestanud sõidukiiruse valikul oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma

1-16-1735 Lk /

3 3

jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama;

F.B põhjustas ülaltoodud liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest liiklusõnnetuse, sõites pimeda ajal mootorsõiduki juhina otsa xxxxx tänaval liiklusmärkide ja teekattemärgisega tähistatud, valgustatud, reguleerimata ülekäigurada ületanud, helkureid kasutanud jalakäijale SS ja tekitas kannatanule eluohtlikud tervisekahjustused: teadvusehäire (kooma), peaajupõrutus, põrutuskolded vasakus otsmiku oimuja kiirusagaras ja paremas kiirusagaras, veri ajuvatsakestes, traumaatiline kõvakelmealune verevalum mõlemal pool otsmiku piirkonnas, traumaatiline ämblikvõrkkelmealune verevalum paremal oimuja kiirusagaral, vasaku puusanapa murd, vasaku niudeluu, vasaku istmikuluu ja vasaku häbemeluu murd, verevalumid vaagna pehmetes kudedes, verevalum vasaku neeru ümber, 5. ja 6. roide murd vasakul pool. Tervisekahjustuste paranemine kestab vähemalt neli kuud.

Mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, millega tekitati inimesele raske tervisekahjustus, pani F.B toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: F.B süüdi tunnistamist KarS § 423 lg 1 järgi ning karistuseks 8 kuud vangistust.

KarS § 73 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, kui F.B ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kohtuistungil F.B kinnitas, et tunnistab end süüdi ja kahetseb toimepandut ning edaspidiseks on teinud enda jaoks järeldused, et peab olema hoolikam liikluses.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 41 ja istungi toimumisest teavitust ei soovinud.

Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Kriminaalkorras F.B varem karistatud ei ole. Kohus on seisukohal, et F.B kahetsus on siiras ja seeläbi on ka kokkulepitud karistus piisav reageering antud õigusrikkumisele.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada F.B KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 84 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 96,96 eurot. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik