2-15-18076/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-18076

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata OÜ Rapid Security hagi OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) vastu võla nõudes.

2. Menetluskulud jätta OÜ Rapid Security kanda. OÜ-le Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohtumäärus saata pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Kohus selgitab menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-15-18076 Kohtuasi OÜ Rapid Security hagi OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Osaühing (lühend OÜ) Rapid Security (registrikood 10855116), lepinguline esindaja Reelika Tuisk (isikukood XXX)

Kostja: OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) (registrikood 11307581), seaduslik esindaja juhatuse liige Tauno Kont (isikukood XXX), kostja pankrotihaldur Maire Arm (OÜ Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid)

2-15-18076

2(2) taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Rapid Security hagi OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T vastu võla nõudes.

Äriregistri andmetel on Harju Maakohtu 14.03.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15- 17348 kuulutatud välja OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. pankrot. Pankrotihalduriks on nimetatud Maire Arm.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbivaatamata.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Käesoleva hagi esemeks on varaline nõue kostja vastu. Harju Maakohtu 14.03.2016 määrusega kuulutati välja kostja pankrot.

Kohus leiab, et PankrS § 43 lg 2 ning TsMS § 423 lg 3 alusel tuleb jätta OÜ Rapid Security hagi läbi vaatamata.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

Käesolevas menetluses ei õnnestunud kohtul hagimaterjale kostjale kätte toimetada. Seega ei võinud kostjal menetluskulusid tekkida. Seega menetluses puuduvad kostjale hüvitatavad menetluskulud.

Kohus selgitab hagejale, et tal on tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p 3 õigus taotleta tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastab kohus menetlusosalise avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik