4-15-5541/19 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2016, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number

4-15-5541

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 10. veebruari 2016

määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi

asendamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Viljar Aarand (isikukood 36912306513), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 10. veebruari 2016 määrus muutmata.

2. Viljar Aarandi määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu 10.02.2016 määrusega rahuldati PPA Lõuna prefektuuri Põlva

politseijaoskonna avaldus rahatrahvi asendamiseks ja asendati Viljar Aarandile Lõuna

prefektuuri 28.08.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2650,12,002302 määratud

rahatrahv 130 trahviühikut, s.o 520 eurot, arestiga 13 ööpäeva. V. Aarandit kohustati ilmuma

Võru arestikambrisse 14.03.2016 kella 10-ks.

Maakohus leidis, et V. Aarand ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäituri kinnitusel ei ole V. Aarandil ka vara, millele

sissenõuet pöörata, mistõttu on põhjendatud V. Aarandile määratud rahatrahvi asendamine

arestiga arvestusega, et 10 trahviühikule vastab 1 ööpäev aresti. V. Aarandile määratud 130

trahviühikut vastab KarS § 72 lg 2 alusel 13 päevale arestile. Kuna isikul ei ole võimalik

rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb

asendada arestiga.

MÄÄRUSKAEBUS

2. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Aarand, kes ei ole nõus tehtud otsusega.

V. Aarand toob välja, et ta töötab pikemat aega välismaal ja sellega seoses on mõned

probleemid. Kaebuse esitaja taotleb uuesti rahatrahvi määramist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, leiab, et

Tartu Maakohtu 10.02.2016 määrusega V. Aarandi rahatrahvi asendamine arestiga on

põhjendatud ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.

3.1. VTMS § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega

ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele

sissenõuet pöörata.

Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, milles kohus tuvastas, et V. Aarand ei ole

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sissenõudja on seetõttu

esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Maakohus arutas asja ilma V. Aarandi kohalolekuta, kuna isik oli kutse istungile kätte saanud,

kuid oli jätnud ilmumata. Ka seda asjaolu ei ole V. Aarand vaidlustanud.

3.2. V. Aarand ei ole oma määruskaebuses toonud välja mitte ühtegi asjaolu, mis annaks alust

maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale jõuda. Ringkonnakohtule jääb arusaamatuks,

kuidas väide, et V. Aarand on töötanud pikemalt välismaal, on toonud kaasa mingisugused

asjaolud, mis oleksid takistuseks asenduskaristuse määramisele. V. Aarandile määrati rahaline

karistus väärteoasjas nr 2650,12,002302 28.08.2012 otsusega ning see tuli tal tasuda hiljemalt

11.09.2012, kui ta ei esita kaebust väärteootsuse peale. Arvestades, et kohtutäitur on asja

menetlusse võtnud 16.10.2012, siis V. Aarand seda teinud ei ole. Kaebuse esitaja ei ole välja

toonud mitte ühtegi asjaolu, mis tooks kaasa rahatrahvi arestiga asendamata jätmise.

4. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus

V. Aarandi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

/allkiri/

Tiit Lõhmus

Kohtunik