4-16-882/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-882 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus Tanel Reimets´ale asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

Tanel Reimets, isikukood 37505150272, xxx 16.03.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus PPA Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoksonna 29.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2317,14,006961 Tanel Reimets´ale KarS § 218 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 100 eurot asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri edastada Tanel Reimets´ale, kohtutäitur Risto Sepp´ale ja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoksonna 29.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2317,14,006961 määrati Tanel Reimets´ale Karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Otsus jõustus 18.02.2015.

Täitemenetlus nr 027/2015/342 on võlgniku Tanel Reimets suhtes algatatud 09.04.2015. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik

2 (3) vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 08.02.2016 Viru Maakohtule taotluse Tanel Reimetsale asenduskaristuse kohaldamiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2317,14,006961. 11.11.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning väärteomenetluse seadustiku § 211 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2317,14,006961 rahatrahvi 100 eurot asendamine arestiga.

Tanel Reimets selgitas, et ta on nõus, et tal on tasumata rahatrahv summas 100 eurot ja ta on valmis seda maksma.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 29.01.2015 otsusega väärteoasjas nr 2317,14,006961 on KarS § 218 lg 1 järgi mõistetud karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 eurot. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 29.01.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Tanel Reimets kannab karistust Viru Vanglas. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri avaldus Tanel Reimetsale asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

3 (3) KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 29.01.2015 otsus jõustus 18.02.2015. Kohus tuvastas, et võlgnik Tanel Reimets kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 08.12.2015 otsusega mõistetud 1 aasta 3 kuu 26 päeva pikkust vangistust alates 31.08.2018. Eeldatav vabanemise aeg on 26.12.2016. Sellest tulenevalt pole reaalne täitmine toimunud rohkem kui 6 kuud. Lähtudes ülaltoodust peatus rahatrahvi täitmise aegumine alates 31.08.2015.

Kohus leiab, et kuna otsuse täitmine on toimunud liiga lühikest aega, siis pole otstarbekas kasutada selles asjas äärmisi meetmeid aresti kohaldamise näol. Tanel Reimets kannab karistust Viru Vanglas, kus tal on võimalik ka töötada ning kohtutäituril on võimalus sissenõuet täita. Samuti on nõude täitmise aegumine peatunud. Seega on rahatrahvi täitmiseks veel küllaltki pikk aeg.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et Tanel Reimets´ale asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja otstarbekas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik