3-15-2962/20 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Agu Timmi, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

16.03.2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-2962

Haldusasi

Aleksei Pokrase kaebus kohtu tegevusega tekitatud

kahju eest hüvitise summas 20 000 eurot

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 30.11.2015. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aleksei Pokrase määruskaebus

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Aleksei Pokras

Vastustaja Justiitsministeerium

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Pokrase määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.11.2015. a

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtule 24.11.2015 kaebuse (tl 2-6, tõlge tl 9-10)

kohtu tegevusega tekitatud kahju eest hüvitise summas 20 000 eurot väljamõistmiseks.

Kaebuse kohaselt tekitas kaebajale kahju Tartu Halduskohus 27.03.2015. a määrusega

kohtuasjas nr 3-14-52057 ja 16.11.2015. a määrusega kohtuasjas nr 3-15-433. Nimetatud

määrustega ei andnud halduskohus kaebajale menetlusabi tõlgi kulude kandmiseks. Kohtuasju

menetlev kohtunik Kadri Palm venitab tahtlikult kohtuasjade läbivaatamisega, on pahatahtlik

kaebaja suhtes ja kaitseb Viru Vangla huve. Eeltooduga alandas Tartu Halduskohus kaebaja

väärikust.

2. Tartu Halduskohus tagastas 30.11.2015. a määrusega (tl 11) määruskaebuse esitaja kaebuse

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 alusel.

Halduskohus leidis, et kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja taotleb

kohtu poolt õigusemõistmisel tekitatud kahju hüvitamist ja kohtu tegevuse õigusvastasuse

tuvastamist. Tuvastamisnõue sisaldub kahju hüvitamise nõudes ja ei ole lubatav iseseisva

nõudena. HKMS § 17 lg 3 alusel on antud haldusasjas vastustajaks Justiitsministeerium.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 lg 1 ja 31 kohaselt võib isik nõuda kohtumenetluse

käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist juhul kui kohtunik on

kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo või kui Euroopa Inimõiguste Kohus on

rahuldanud isiku individuaalkaebuse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse

konventsiooni või selle protokolli rikkumise tõttu asjaomases kohtumenetluses, tingimusel, et

rikkumine viis asja ebaõige lahendamiseni ja isikul puuduvad muud võimalused oma õiguste

taastamiseks.

Käesolevas kohtuasjas ei ole RVastS § 15 lg 1 või lg 31 nõuded täidetud. Kohtunik Kadri

Palmi suhtes ei ole jõustunud süüdimõistvat kohtuotsust. Kaebuses nimetatud kohtuasju (3-

14-52057 ja 3-15-433) menetletakse praegu veel Eesti kohtus ja nende kohta ei saa olla

Euroopa Inimõiguste Kohtu lahendit. Seega ei ole kaebaja eesmärk – kohtumenetluse käigus

või kohtulahendiga tekitatud kahju väljamõistmine – saavutatav.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Seda

saab kaebaja siiski teha alles pärast seda, kui kaebajal on tekkinud õigus nõuda

kohtumenetluse käigus tekitatud kahju hüvitamist RVastS § 15 lg 1 või lg 31 alusel. Kui

kaebaja leiab, et kohtunik on toime pannud kuriteo, siis on tal õigus esitada kuriteoteade

uurimisasutusele või prokuratuurile (kriminaalmenetluse seadustiku § 195).

Kohtuniku võimalikud vead kohtuasja lahendamisel saab kõrvaldada edasikaebeõiguse

kasutamise teel. Kohtuasjas 3-14-52057 on 27.03.2015. a kohtumääruse õiguspärasust

kontrollitud kõrgema astme kohtus. 16.11.2015. a määrus kohtuasjas 3-15-433 ei ole veel

jõustunud ning kaebajal on võimalik esitada oma vastuväited sellele määrusele

määruskaebuses.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Määruskaebuse esitaja esitas 07.12.2015 määruskaebuse (tl 17, tõlge tl 19), milles palub

Tartu Halduskohtu 30.11.2015. a määrus tühistada ja määruskaebus rahuldada.

Määruskaebuse kohaselt rikkus halduskohus vaidlustatava määruse tegemisel menetlusõiguse

normi. Määruskaebuse esitaja väidab, et ta esitas mittevaralise kahju hüvitamise nõude

seaduse kohaselt alguses organile, mis rikkus tema õigusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

30.11.2015. a määrus muutmata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse

põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Vastuseks

määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

5. Määruskaebuse esitaja heidab halduskohtule ette, et halduskohus rikkus menetlusõiguse

normi. Kuna määruskaebuse esitaja ei täpsusta, millist menetlusõiguse normi halduskohus

rikkus ning ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus määruskaebuse esitaja kaebuse

õiguspäraselt tagastanud, siis puudub alus antud väitele tuginedes halduskohtu 30.11.2015. a

määruse tühistamiseks.

7. Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et kohtule esitatud andmetest ning

tõenditest nähtuvalt ei ole määruskaebuse esitaja kaebusega võimalik saavutada kaebuse

eesmärki ja halduskohus on õigustatult kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel tagastanud.

Seega tuleb jätta määruskaebus Tartu Halduskohtu 30.11.2015. a määruse peale rahuldamata.

Tiina Pappel

Agu Timmi

Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

2

2