4-16-1129/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-16-1129

16.märtsil 2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna ja tõlgi Maria Azman

juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Triinu Riigor osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

D.L, ik XXX, EV kodakondsusega, elukoht XXXX, ei tööta, 8 kehtivat väärteokaristust, üks kehtiv kriminaalkaristus: 25.08.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 320 lg 1 alusel mõisteti rahaline karistus 144 eurot - - väärteoasja LS § 207, § 242 lg 1, NPALS § 151 lg 1 ning LKindlS § 81 järgi.

Vastavalt 29.01.2016 koostatud väärteoprotokollile nr AB1264124 (2302,15,019266) 15.11.2015 kell 21:20 Harjumaal, Tallinnas, Sõpruse pst ja J.Sütiste tee ristmiku juures liikudes Sõpruse pst 249 suunas juhtis D.L mootorsõidukit juhile keelatud tervise seisundis (tetrahüdrokannabinooli

metaboliit (THC-COOH) tarvitamise tunnused), mis takistab liiklusolude täpset tajumist ja liiklusnõuete kõrvalekaldumatut täitmist. Olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset

ainet (tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH) ilma arsti ettekirjutuseta. Aine sisaldus

tuvastatud EKEI uuringuaktiga nr 2752T. Juhtis korralist tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõidukit. Isikul puudus liiklusjärelevalve teostajale esitamiseks kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust tõendav dokument ja isikut tõendav dokument. Sõidukil puudus liikluskindlustus. Sellega rikkus D.L LS § 88 lg 1, § 73 lg 2, LS § 33 lg 11 p 2, NPALS § 3 lg 1 ja LKindlS § 3 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 207, § 242 lg 1, NPALS § 151 lg 1 ning LKindlS § 81 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja esindaja taotles D.L-ile karistuseks LS § 207, § 242 lg 1, NPALS § 151 lg 1 ning LKindlS § 81järgi 12 päeva aresti.

Menetlusalune isik tunnistas ennast täielikult süüdi, kahetses ja palus asendada arest üldkasuliku tööga.

Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid:

- Menetlusaluse isiku D.L väärteoprotokollis nr AB1264124 märgitud ütluste kohaselt

tema siiralt kahetseb ja palub vabandust.

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll koos mõõtetulemuse väljatrükkiga (15.11.2015 kell

21:23), millest nähtuvalt indikaatorvahend reageeris ainele THC-10. Kontrollile allutatud isik D.L andis selgitusi, et tarvitas marihuaanat nädal aega tagasi.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati D.L sõiduki juhtimiselt

15.11.2015 kell 21:20, sest ta juhtis sõidukit Citroen Jumper reg.nr XXXX ja oli alust arvata, et ta on tarvitanud narkootilisi või psühhotroopseid aineid või muu sarnase toimega aineid.

- Isikusamasuse tuvastamise õiendist (15.11.2015) nähtuvalt andmete kontrollimisel tuvastati D.L-i

isikusamasus.

- Tunnistaja Sander Kullamaa ütluste kohaselt 15.11.2015 kell 21:20 peatas Tallinnas Sõpruse pst

ja J.Sütiste tee nurgal kinni sõiduki Citroen reg.nr XXXX, mis liikus Sõpruse pst 249 suunas, kuna sellel ei põlenud üks lähituli ning sõidukil puudus kehtiv tehnonõuetele vastavuse kontroll.

2

Juhiks osutus D.L ik. XXX, keda kontrolliti indikaatorvahendiga Dräger ja

selle tulemus oli positiivne. Edasi toimetati juhi Wismari Haiglasse võimaliku joobe tuvastamiseks.

- Tunnistaja Maris Mitt ütluste kohaselt 15.11.2015 teostas liiklusjärelevalvet Tallinnas, Sõpruse

pst ja J.Sütiste tee ristmikul ning kell 21:20 peatas kinni sõiduki Citroen Jumper reg.nr XXXX, mis liikus Sõpruse pst 249 suunas. Andmebaasist kontrollides selgus, et sõiduk ei ole läbinud korralist tehnonõuetele vastavuse kontrolli ning sõidukil ei põlenud 1 lähituli. Sõidukit juhtis D.L ik.XXX, teda kontrolliti indikaatorvahendiga Dräger DrugTest 5000 ja tulemus oli positiivne THC kohapealt. Juhi toimetati Wismari haiglasse, kus temalt võeti proovid.

- Menetlusaluse isiku D.L-i ütluste kohaselt 15.11.2015 ta juhtis mootorsõidukit Citroen

Jumper reg.nr XXXX, millel puudus kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus. Ta sõitis Mustamäel asuvast remondikojast Lasnamäele koju. Tunnistab oma süüd ning rikkumised tal ka varem olid. Politsei tegi talle narkotesti ja see oli positiivne, kuid sellel päeval ta oli absoluutselt kaine! Nädal varem (täpselt ei mäleta) suitsetas sõbra sünnipäeval kanepit. Ta oli terve mõistusega ja tunnistab oma süüd. Ta maksis palju trahve. Lubab, et enam liiklusreeglid ei riku. Palub teda rangelt mitte karistada, sest juba sai hea õppetunni, kahetseb.

- Joobeseisundi tuvastamise saatekiri, millest nähtub, et 15.11.2015 kell 22:35 võeti D.L-ilt

Wismari Haiglas narkootilise või psühhotroopse aine sisalduse proov ning tuvastati

tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH) tarvitamise tunnused. Isiku joobeseisundi

olemasolu või puudumise kohta koostatud EKEI hinnangu kohaselt esinevad D.L

käesoleval ajal (läbivaatuse aeg 15.11.2015 kell 22:45) narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine (tetrahüdrokannabinool) tarvitamise jääknähud. Joovet ei esine.

- Maanteeameti e-teeninduse sõiduki taustakontrolli väljavõttest ja kindlustuskaitse kehtivuse

kontrolli väljavõttest nähtub, et mootorsõidukil Citroen Jumper reg.nr XXXX puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse leping.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et D.L on kehtivad juhiload.

- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on D.L üks kehtiv kriminaalkaristus ja 8 kehtivat

väärteokaristust, viimati karistati teda väärteokorras 17.12.2015 LS § 227 lg 1 järgi rahatrahviga, mis on tasutud.

Eelpoolkirjeldatud tõendid langevad omavahel kokku ning D.L-i süü rikkumistes on tõendatud, D.L pani toime mitu väärtegu. Väärteoprotokollis sisalduva teokirjelduse järgi realiseeris D.L NPALS § 15 1 lg 1 ning LS § 207, § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 vastavate väärtegude tunnused: - ta tarvitas narkootilise ja psühhotroopse aine – tetrahüdrokannabinool; -ta juhtis mootorsõidukit liiklusohtlikus terviseseisundis, sest ta oli tarvitanud tetrahüdrokannabinool; - ta juhtis tehnonõuetele vastavuse kontrolli mitteläbinud mootorsõidukit. - ta juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustuse leping.

D.L käitumine sisaldab NPALS § 15 1

lg 1 ning LS § 207, § 242 lg 1 ja LKindlS § 81

väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. D.L käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Väärteoasjas leiduvatest karistusregistri andmetest nähtuvalt on D.L varem kriminaalkorras karistatud

KarS § 320 lg 1 alusel (valeütluse andmine) ja 8 korda karistatud väärteokorras rahatrahvidega.

Sellise käitumisega on D.L näidanud enda lugupidamatut ja ükskõikset suhtumist õiguskorda isegi olukorras, kus tema õigusvastasele käitumisele on juba tähelepanu juhitud. Kohus

3

leiab, et arvestades D.L-i süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras

karistatud, s.h liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada

arestiga. D.L-i puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Kohus leiab, et D.L-ile tuleb NPALS § 15 1 lg 1 ning LS § 207, § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena arest, mille kohus peab võimalikuks asendada üldkasuliku tööga, sest D.L ei ole varem arestiga karistatud.

D.L-ile karistuse mõistmisel arsti ettekirjutuseta narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamise eest ning mootorsõiduki juhtimise eest liiklusohtlikus terviseseisundis (olles tarvitanud

tetrahüdrokannabinooli), samuti üheaegselt tehnonõuetele mittevastavat ja liikluskindlustuseta sõiduki juhtimise eest tuleb lähtuda KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kolm väärteokoosseisu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 63 lg 1 ja 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada D.L NPALS § 15 1 lg 1 ja LS § 207, § 242 lg 1 ja LKindlS § 81 järgi

ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 10 päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.L-ile käesoleva otsusega mõistetud arest 10 päeva üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd).

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kaks kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata D.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 612 4962) järelevalve alla.

Välja mõista D.L-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud - ekspertiisitasu summas 132 eurot. Menetluskulud tasuda 2 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina.

Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

Karin Olentšenko kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt