Legislator Case Law & Legislation
2-16-100280/3 AI generated

2-16-100280/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-16-100280/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

OÜ Acme Finants esitas 07.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 97.30 euro saamiseks. Kohus tegi 15.01.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 19.02.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-16-100280/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 26.02.2016, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud.

Keywords

AI generated
costs of expert opinion legal representation costs legal aid costs medical expenses costs under foreigners act procedural costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-100280

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 15. märts 2016 Tsiviilasja number 2-16-100280 Tsiviilasi Acme Finants OÜ hagi S K vastu võla nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OÜ Acme Finants (registrikood 11373767, asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn), lepinguline esindaja Carina Helimets (e-post: carina.helimets@okincure.ee); Võlgnik: S K (isikukood xxxx, elukoht avalduses: xxxx). Resolutsioon

1. Keelduda Acme Finants OÜ avalduse S K vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. OÜ Acme Finants esitas 07.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 97.30 euro saamiseks. Kohus tegi 15.01.2016 võlgnikule makseettepaneku, mida ei ole õnnestunud võlgnikule e-posti aadressidele xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 19.02.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 26.02.2016 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, dokumentaalsete tõendite lisamiseks, hagihinna nimetamiseks, riigilõivu tasumiseks ja

2-16-100280

2 (2)

menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 26.02.2016, kuid avaldaja kohtu nõuet ei täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud avalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja ei ole 26.02.2016 määruses toodud kohtu nõudmisi täitnud. Sellepärast keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.

5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik