2-15-13995/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-13995 Tsiviilasi Korteriühistu Joala 5 hagi Svetlana Dubrovskaja vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Svetlana Dubrovskaja apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Svetlana Dubrovskaja (ik: XXXXXX), esindaja Liudmila Bogdanova Vastustaja (hageja): Korteriühistu Joala 5 (rk: 80158985), esindaja Aleksandr Gamazin Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Svetlana Dubrovskaja apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Svetlana Dubrovskajale.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

2

ASJAOLUD 1. Svetlana Dubrovskaja esitas 6. märtsil 2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsuse peale, millega Korteriühistu Joala 5 hagi S. Dubrovskaja vastu rahuldati ning mõisteti S. Dubrovskajalt Korteriühistu Joala 5 kasuks välja võlgnevus 31. detsembri 2015 seisuga 229,81 eurot, jäeti menetluskulud kostja kanda ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskuludena riigilõiv 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu 255 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 2. Ringkonnakohus keeldub S. Dubrovskaja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-15-13995 toimikust nähtub, et Viru Maakohtu 3. veebruari 2016 otsus toimetati S. Dubrovskaja lepingulisele esindajale Liudmila Bogdanovale kätte elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu 3. veebruaril 2016 kell 14.59 (tl 98). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 4. veebruarist 2016 ja lõppes 4. märtsil 2016. S. Dubrovskaja apellatsioonkaebus saabus kohtule 6. märtsil 2016. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. S. Dubrovskaja lepingulise esindaja väide, et esindaja sai maakohtu otsuse kätte 5. veebruaril 2016, on vastuolus avaliku e-toimiku andmetega ja arvestamisele ei kuulu. 4. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega S. Dubrovskajale TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks