1-16-1091/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-1091

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. 2016, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-16-1091 (14233000238) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

G.J-i süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ragnar Plistkin prokurör Süüdistatav G.J

Elukoht xxx, isikukood XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel xxx.

– vene keel, töökoht Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 22.12.2015

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 209 lg 2 p 1 § 26 lg 1 järgi vangistusega 1 kuu, - KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 kuu 3 päeva alates 22.12.2015. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, on aegunud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. RESOLUTSIOON

Tunnistada G.J

209 lg 2 p 1 ta talle karistuseks süüdi KarS § järgi ja mõis

1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. ja 2 (kaks) päeva

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 10.12.2014 kuni 11.12.2014, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista lõplikult ärakand G.J-ile misele 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Harju Maakohtu Liivalaia

1-16-1091

kohtumaja 22.12.2015 kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – 1 (üks) kuu ja

3 (kolm)

päeva vangistust ning mõista G.J-ile liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. Arvata liitkaristusest maha Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 22.12.2015 kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus – (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva vangistust lõplikult ärakandmisele ning kuulub

1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui G.J ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva seadustiku §-des 73 ja 74 sätestatud juhtudel kohtulahendi kuulutamisest, välja arvatud käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

M ta G.J-ilt riigituludesse v kulud: sundraha 645 ( sada õis älja menetlus kuus

nelik viis) eurot, kaitsja lt kriminaalasja eeluurimisel ümmend Argo Küünemäe poo osutatud õigusabi eest ükssada seitse ümmend

172 ( k ka ) eurot 68 senti. ks

Vabastada G.J sundraha 645 eurot tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 alusel.

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa G.J alates kohtuotsuse j kolme (3 jooksul. õustumisele järgnevast kuust ) kuu

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003

DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700018426 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies G.J, 1-16-1091

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

1-16-1091

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

G.J süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 28.01.2013 otsusega karistatud KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, viibides 01.10.2014 kella 12.00-st kuni kella 16.00-ni Narva linnas aadressil xxx asuvas korteris, sai enda valdusse ajutiseks kasutamiseks Xxx Xxx käest fotoaparaadi Canon

EOS1100D maksumusega 421,90 eurot. G.J ei olnud kavatsust kättesaamise hetkest peale nimetatud fotoaparaati tagastada ning ta pantis selle Narva linnas asuvasse xxx pandimajja, soovimata seda sealt välja osta ning sai pandi eest raha. Seega G.J lõi oma tegevusega Xxx Xxxle teadvalt ebaõige ettekujutuse fotoaparaadi tagastamise kavatsusest ja kannatanu viidi eksitusse tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, mille tulemusena tekitas G.J Xxx Xxxle varalist kahju ja sai ise varalist kasu pandi eest.

Sel moel pani G.J toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas Argo Küünemäe G.J-i , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abi Ragnar Plistkini vahel 05.02.2016 prokurör sõlmitud kokkuleppega nõuab

prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo G.J-ile

209 lg 2 p 1 toimepanemise eest asta 4 (neli kuud vangistust.

1 (üks) a ) ja 2 (kaks) päeva KarS § 68 lg 1

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.12.2014, so 2 päeva ning mõista G.J-ile karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristuseks, arvestades Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

22.12.2015 otsusega mõistetud karistust 1 (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust, millest arvatakse maha ärakantud karistus 1 (üks) kuu ja 3 (kolm) päeva. Lõplikuks karistuseks mõista G.J-ile 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada G.J-i suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud -des 1-

kontrollnõudeid, mille kohaselt G.J elama kohtu määratud on kohustatud: 1)

alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva , töö , või õppimiskoha vahetamiseks;

loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Süüdistatavalt mõista välja riigituludesse kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja

68 (kuuskümmend kaheksa) senti. KrMS § 180 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et G.J -

on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

1-16-1091

Kohtuistungil G.J avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik