4-16-1372/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-16-1372

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.märtsil 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-1372 Kohtukoosseis

Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi S.D väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik

S.D, ik: XXX elukohta ei oma; EV kodanik, ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liisa Miil

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.D 29.01.2016.a. toime

pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks arest 6 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada S.D-le

mõistetud arest 6 päeva üldkasuliku tööga 6 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Välja mõista S.D-lt väärteomenetluse kulud:

ekspertiisitasu summas 35 eurot.

Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta

edastatakse S.D-le eraldi e-posti või posti

teel. Samuti on makseinfo kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis.

Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

2

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast,

mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Kerly Vompa poolt on

29.01.2016.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1468070 selle kohta, et S.D

29.01.2016.a. kella 16:50 ajal Harjumaal Tallinna linnas XXXoli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega rikkus S.D NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta oli tarvitanud narkootilist ainet. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et S.D tuleks karistada NPALS § 15 1 lg 1 järgi

kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 6 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku

süü on 29.01.2016.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Alevtina Heissel ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 27.01.2016.a. saatis

talle Sotsiaale Ühingu sotsiaaltöötaja meili ja teatas, et S.D tarvitab igapäevaselt narkootikume. 29.01.2016.a. kella 16:50 ajal läksid paarimehega aadressile XXX, Tallinn, et kontrollida antud infot. Korteri uks oli lahti. S.D pakkis asju ning käitus agressiivselt nendega. S.D oli suur haav huulte otsas ning jope taskus oli süstal. S.D viidi jaoskonda, kuna tal olid narkojoobe tunnused ja nimelt: koordinatsiooni häired, ärritus, pilk

rahutu, silmad märjad (tl. 5); indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, millest nähtub, et indikaatorvahendi näit negatiivne aga 29.01.2016.a. esinevad S.D joobeseisundile

viitavad tunnused: vigastused, süstlajäljed, silma pupillid väikesed, reaktsioonikiirus normaalne, kõne selge, aja-, isiku ja kohataju selge, teadvusel, koordinatsioonis häired, rahutus, unisus, ärritumine ning omamehelik käitumine. Leitud süstal (tl. 6); joobeseisundi tuvastamise

saatekirjaga, milles kohaselt tuvastati S.D narkootiline joove amfetamiinist, klonasepaami metaboliidist. Joobeseisundis tuvastamise maksumus 35 eurot (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. S.D-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid

ja samuti võimalust mõjutada S.D edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et S.D tuleb karistada lühiajalise arestiga. Isik on varem väärteokorras karistatud 7- l korral (tl. 10 - 12) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Seega ei ole

rahatrahviga karistamine muutnud S.D hoiakut ning ta jätkab väärtegude

toimepanemist. Isikul puudub ka kindel sissetulek. Kohus leiab, et aresti võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/