1-09-17097/49 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-09-17097

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 23. veebruari

2016 määrus Valeri Issakovi (ik 36904083718)

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata

jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Valeri Issakov, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Tartu Maakohtu 23. veebruari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 22. juuni 2010 otsusega mõisteti Valeri Issakovile KarS § 113 järgi karistuseks

8 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja

karistuse kandmise alguseks loeti 10. juuni 2009.

2. Tartu Vangla esitas 15. detsembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Issakovi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohtu 23. veebruari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. Maakohus arvestas, et V. Issakov pani toime äärmiselt raske

isikuvastase kuriteo ning seda veel katseajal. V. Issakovi on varasemalt korduvalt

kriminaalkorras karistatud, sh ka isikuvastase kuriteo eest. Positiivsena tõi kohus välja, et

kinnipeetav on vangistuses osalenud taasühiskonnastavates tegevustes ja tööhõives ning tal ei

ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Samas ei ole normikuulekas käitumine vanglas kestnud

väga pikka aega ning varasemalt on V. Issakov korduvalt distsipliinireegleid rikkunud.

Süüdlasel on väidetavalt võimalik asuda elama Narvas üürikorterisse, kuid kohtule ei esitatud

korteriomaniku vastavat kinnitust. Samuti pidas kohus oluliseks, et V. Issakovile oleks

vabaduses tagatud töökoht, mis aitaks maandada kuriteoriske. Seega välistavad isiku

vabastamise varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud ja osaliselt ka

vabanemisjärgsed elutingimused.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Issakov, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist

ning vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav leiab, et on vanglas

töötanud enda parandamise nimel ning teinud suuri edusamme. Sellest hoolimata ei ole

V. Issakovi riskiprotsent vangistuse jooksul vähenenud ja vangla ei toeta tema vabastamist.

See näitab, et riskiprotsendi arvutamine ei võta arvesse kõiki olulisi asjaolusid. V. Issakov on

õppinud eesti keelt, läbinud sotsiaalprogramme ning seadnud endale pikaajalised realistlikud

eesmärgid. Samuti ei ole kinnipeetaval enam ühtegi distsiplinaarkaristust. V. Issakov kinnitab,

et talle on vabaduses elukoht tagatud ning seda on kinnitanud ka kriminaalhooldaja. Pärast

vabanemist aitab V. Issakovi õde. Kaebuse kohaselt on vangla iseloomustuses toodud

võlgnevuste summa liialt suur ja see on nüüdseks poole võrra vähenenud. V. Issakov kannab

vangistust esmakordselt ning ta on sellest vajalikud järeldused teinud.

Ringkonnakohtu järeldused

5. Kohtukolleegiumi arvates võttis maakohus arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid

ning leidis õigustatult, et V. Issakov tuleb käesolevalt jätta vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. V. Issakovi on korduvalt kriminaalkorras karistatud, sh ka varasemalt

isikuvastase kuriteo eest. Hetkel kannab ta vangistust katseajal toime pandud tapmise eest.

Juba ainuüksi need faktid eeldavad väga tugevaid vabastamist toetavaid asjaolusid, kuid

V. Issakovi puhul neid praegusel hetkel ei esine.

6. Kinnipeetava varasem elukäik on möödunud kriminaalselt ning tal on alkoholisõltuvus.

Samas ei tunnista V. Issakov kahju, mida alkoholi kuritarvitamine on põhjustanud (kuriteo

pani toime alkoholijoobes). Need asjaolud annavad põhjust karta, et vabaduses võib

V. Issakov panna toime uusi kuritegusid. Viimasel ajal on kinnipeetava juures küll märgata

positiivseid muutusi, kuna ta on hoidunud distsipliini rikkumistest. See ei ole aga piisav, et

käesoleval hetkel süüdlane vangistusest vabastada. Ringkonnakohus peab positiivseks, et

V. Issakovi õde toetab teda, kuid ka see fakt ei ole vabastamiseks küllaldane. Kuna

ringkonnakohtu arvates välistab kõik eeltoodu praegu V. Issakovi vabastamise, ei pea kohus

vajalikuks välja selgitada, kas kinnipeetaval on vabaduses elukoht tagatud või kas tema

võlanõuded on vähenenud, kuna see ei muudaks menetluse tulemust. Edaspidi karistuse

kandmisest tingimisi vabanemiseks peaks V. Issakov jätkama õiguskuulekat käitumist ning

tegelema probleemidega, mis on põhjustanud tema kriminaalset käitumist.

7. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 23. veebruari 2016 määrus muutmata, V. Issakov vangistusest tingimisi

ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas