3-16-500/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedRahuldada esialgse õiguskaitse taotlus ja keelata Maanteeametil Best Vision OÜ-le kuuluva sõiduki Porsche Panamera Diesel registreerimismärgiga 170BPM liiklusregistrist kustutamine. Saata määrus taotlejale ja Maanteeametile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
Legislator headnote
AI generated3-16-500/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kui taotlejale kuuluv sõiduk kustutatakse liiklusregistrist, ei ole tal võimalik sõidukit õiguspäraselt kasutada (liiklusseaduse § 76), seega on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Vaidlust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks, sest Maanteeameti kirjast ei selgu, milliste valeandmete esitamist taotlejale ette heidetakse ning seetõttu pole käesolevas menetlusstaadiumis ka võimalik kontrollida, kas liiklusregistrist kustutamine on õigustatud või mitte. Asjas ei nähtu ülekaalukat avalikku või kolmandate isikute huvi kustutada taotlejale kuuluv sõiduk registrist enne, kui taotleja on saanud Maanteeametile anda sisulised selgitused võimaliku valeandmete esitamise kohta ning Maanteeamet on saanud teha kaalutletud otsuse.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-500 Haldusasi Best Vision OÜ esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON
1. Rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus ja keelata Maanteeametil Best Vision OÜ-le kuuluva sõiduki Porsche Panamera Diesel registreerimismärgiga 170BPM liiklusregistrist kustutamine.
2. Saata määrus taotlejale ja Maanteeametile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD 1. Maanteeamet teatas Best Vison OÜ-le 01.03.2016 kirjaga nr 26-12/16-00131/053, et Politseija Piirivalveametilt saadud teabe kohaselt on äriühingule kuuluva sõiduki Porsche Panamera Diesel registreerimismärgiga 170BPM registreerimisel esitatud valeandmeid ja Maanteeamet kustutab sõiduki liiklusregistrist 11.03.2016.
2. Best Vison OÜ esitas 11.03.2016 Maanteeametile vaide 01.03.2016 kirja peale ja Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse esitaja selgitab, et Maanteeameti 01.03.2016 kiri on ilmselgelt õigusvastane, sest sellest ei selgu registrist kustutamise kaalutlused. Kui sõiduk registrist kustutatakse, võib taotleja jääda oma omandist ilma ja hilisem positiivne kohtulahend ei pruugi seda olukorda taastada. KOHTU PÕHJENDUSED 3. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 3 järgi arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgset õiguskaitset võib HKMS § 249 lg 5 kohaselt kohaldada ka pärast haldusorganile vaide esitamist.
4. Taotleja on esitanud 11.03.2016 Maanteeametile 01.03.2016 kirja peale vaide. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
5. Kui taotlejale kuuluv sõiduk kustutatakse liiklusregistrist, ei ole tal võimalik sõidukit õiguspäraselt kasutada (liiklusseaduse § 76), seega on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Vaidlust ei saa pidada ilmselgelt perspektiivituks, sest Maanteeameti kirjast ei selgu, milliste valeandmete esitamist taotlejale ette heidetakse ning seetõttu pole käesolevas menetlusstaadiumis ka võimalik kontrollida, kas liiklusregistrist kustutamine on õigustatud või mitte. Asjas ei nähtu ülekaalukat avalikku või kolmandate isikute huvi kustutada taotlejale kuuluv sõiduk registrist enne, kui taotleja on saanud Maanteeametile anda sisulised selgitused võimaliku valeandmete esitamise kohta ning Maanteeamet on saanud teha kaalutletud otsuse.
Kui Maanteeamet kustutab sõiduki liiklusregistrist, ei saa taotleja seda kasutada ning uue registreerimisega kaasneksid taotlejale mh rahalised kohustused riigilõivu näol (riigilõivuseaduse § 218). Kohus kontrollis enne määruse tegemist, et taotluse esemeks olevat sõidukit ei ole praegu veel liiklusregistrist kustutatud. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus esialgse õiguskaitse taotluse ja keelab Maanteeametil Best Vision OÜ-le kuuluva sõiduki Porsche Panamera Diesel registreerimismärgiga 170BPM liiklusregistrist kustutamise.
6. Kohus selgitab, et taotluse kiireloomulisuse tõttu ei küsinud kohus enne taotluse lahendamist Maanteeameti seisukohta (HKMS § 252 lg 1). Kohus otsustas esialgse õiguskaitse kohaldamise üle piiratud aja ja teabe tingimustes ning asjaolude muutumisel võib kohus menetlusosalise taotluse alusel või oma algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (HKMS § 253 lg 1). Seega kui Maanteeametile on teada esialgse õiguskaitse kohaldamist mõjutavad olulised asjaolud, tuleb sellest viivitamata teada anda ja siis on kohtul võimalik ümber hinnata ka kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus.
7. Vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kehtib kuni:
1) vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata;
2) kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus (HKMS § 249 lg 4).
/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit