2-14-53613/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-14-53613

Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots Kohtuasi

AB hagi notar Robert Kimmeli vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.06.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AB apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AB (isikukood XXXXXXXXXX)

Kostja notar Robert Kimmel, lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda AB apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 12.06.2015 otsusega jättis Harju Maakohus rahuldamata AB hagi notar Robert Kimmeli vastu kahju hüvitamiseks. AB esitas maakohtu otsuse peale 04.11.2015 apellatsioonkaebuse, olles eelnevalt 15.10.2015 esitanud taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

2

29.10.2015 määrusega jättis ringkonnakohus apellandi tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata (tsiviilasi 2-15-15417). Ringkonnakohtu 29.10.2015 määrus jõustus 13.01.2016 Riigikohtu määrusega, millega Riigikohus jättis apellandi määruskaebuse menetlusse võtmata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Käesolevas asjas toimetas maakohus kohtuotsuse hagejale kätte 25.06.2015 (tl 240) ning seega oli apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev hageja jaoks 27.07.2015. Hageja esitas apellatsioonkaebuse 04.11.2015, s.o pärast TsMS § 632 lg 1 sätestatud apellatsioonitähtaja (30 päeva) möödumist ja seega hilinenult. Hageja taotluse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks jättis ringkonnakohus 13.01.2016 jõustunud määrusega rahuldamata (tsiviilasi 2-15-15417).

Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Ele Liiv Indrek Soots