1-16-1999/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKriminaalasi nr. 1-16-1999
Legislator headnote
AI generated1-16-1999/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kriminaalasi nr. 1-16-1999
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Kriminaalasi nr. 1-16-1999
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
11.märts 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Maarja-Liisa Sari
Kriminaalasi U.B süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades
Süüdistatav U.B, IK XXX; sünniaeg: 16.märts 1958.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX; elukoht:
XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud
RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada U.B KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista kaheksa (8) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus 09.-10.märts U.B 2016.a, s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista seitse (7) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.B ei pane kahe (2) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
1. elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX;
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda
registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma
kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi
piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;
6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja
väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte U.B-le tarvitada alkoholi.
KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata käitumiskontrolli ajaks lisakohustus U.B-le osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.
KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaega arvestama alates kohtuotsuse U.B kuulutamisest, kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.
Määrata U.B katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse (asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise U.B-lt õigus kuueks (6) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.
Liiklusseaduse § 127 alusel on kohustatud loovutama oma juhiloa U.B Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie (5) tööpäeva jooksul.
KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista
U.B-lt
sundraha kolmsada kakskümmend kaks (322) eurot 50 senti ja kaitsjatasu nelikümmend kaheksa (48) eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud U.B menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.
Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist
Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:
EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või
EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või
EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700018170. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.
Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale
kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka
juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna
viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA
Süüdistus
U.B süüdistatakse selles, et tema 09.märtsil 2016.a kella 20:37 paiku Tartu linnas XXX maja juures juhtis mootorsõidukit Volkswagen Vento reg-nr XXXX olles alkoholijoobes,
kui tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,90 mg/l kohta ning põhjustas liiklusõnnetuse. U.B rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres
on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.
Sellega pani U.B toime KarS § 424 järgi kvalifitseeriva kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus U.B-le karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 2 päeva, s.o 09.-10.märts 2016.a., mille vältel oli
U.B kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista U.B-le 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.B ei pane
2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §
75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. U.B on käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi KarS § 75 lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda
registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks
päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. U.B on käitumiskontrolli ajal kohustatud täitma järgmisi KarS § 75 lg 2 tulenevaid kohustusi: osalema sotsiaalprogrammis (kriminaalhooldaja poolt määratud); mitte tarvitama alkoholi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta U.B-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.
Menetlus kohtus
Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.
U.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
Menetluskuludena kuulub U.B-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse
väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes
tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, asjaolu, et süüdistatava ainsa sissetuleku moodustab
juhutöödest saadav tasu ning samuti süüdistatava enda taotlust menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja jooksul, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.
Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum