Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-14-62477/45 AI generated

2-14-62477/45 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-14-62477/45
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu K.e S. loobumine hagist Travelinglink OÜ vastu töölepingu 04.09.2015 erakorraliselt ülesöelduks lugemiseks, töölepingu TLS § 91 lg 2 alusel ülesütlemise eest ettenähtud kolme kuu keskmise töötasu ulatuses hüvitise 1950 € väljamõistmiseks, 2014.a aprilli - augusti töötasu kokku 1524,36 € ja puhkusehüvitise 10,92 kalendripäeva eest summas 121,84 € väljamõistmiseks ning lõpetada tsiviilasjas 2-14-62477 menetlus.

Legislator headnote

AI generated

2-14-62477/45 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: kokkuleppel ning selle täitmiseks kostja kandis 02.03.2016 hageja arvelduskontole kokkulepitud summa 1440 eurot. Kostja märgib, et pooled lahendasid vaidluse kohtuväliselt kokkuleppe teel kolmanda isikuga, mistõttu tuleb poolte menetluskulud jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. Kostja ei taotle hagejalt mingite menetluskulude hüvitamist. Ka hageja kinnitas, et tal puuduvad kostja suhtes mistahes nõuded, seega ka menetluskulude nõuded.

Keywords

AI generated
special scheme for travel agents reimbursement of travel expenses traveller's cheque commercial traveller contract package travel contract compensation and assistance to passengers
AI generated
2-06-18991/4
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma tasuma 1 132,28 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaks krooni ja kakskümmend kaheksa senti) krooni; kostja kohustub hagejale tasuma kohtukuludena hageja poolt tasutud riigilõivu summas 125,00 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 192,49 (ükssada üheksakümmend kaks krooni ja nelikümmend üheksa senti) krooni;
2-10-39648/20
Hageja esitas kostja vastu hagi kohtusse 325,64 euro ja viiviste nõudes.
2-08-53295/9
november 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi M.M.
2-19-11601/35
RESOLUTSIOON I. Kinnitada G O ja A O vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1. Tuvastada, et hageja G O, isikukood: XXX, on korteriomandi nr. 46, asukohaga: XXX, registriosa nr. 500209 mõttelise osa suuruses 3/4 omanik 2. Kanda II jakku „Omanik“ registriosa 500209, asukohaga: XXX ¾ mõttelise osa omanikuna G O, isikukood: XXX. 3. Asendada A O, isikukood: XXX nõusolek kande tegemiseks kinnisturaamatuse Kinnisturaamatuseaduse § 34¹ lg.1 alusel teise jakku registriosa nr. 500209 kanne omaniku kohta, omaniku muutmise kanne ning kanda G O ¾ mõttelise osa omanikuna kohtuotsuse alusel, milles on näidatud ära isikud, kes on kohustatud andma sellise tahteavalduse. 4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-11601 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud (v.a menetlusabi kulud) jätta menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. IV. Hageja vabastada menetlusabina antud riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-11601 Kohtuasi G O hagi A Ovastu pärandvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 18.12.2019 Menetlusosalised ja nende esindajad
2-23-6079/22
mai 2024, Rakvere Tsiviilasja number 2-23-6079 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi T L ja G M vastu korteriomandi kinkelepingu, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamise ning tahteavalduste andmiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (RK 11919806; asukoht Tartu mnt 83, Tallinn 10115), lepinguline esindaja Silver Eensaar (e-post silver@plusplus.ee) Kostja 1: T L (RK xxxx; elukoht xxxx, e-post xxxx) Kostja 2: G M (IK xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja Maarika Kutser (e-post maarika.kutser@gmail.com) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, riigilõivust poole tagastamine, hagi tagamise tühistamine RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-14-62477 Määruse tegemise aeg ja koht

09. märts 2016, Pärnu Tsiviilasi K.e S. hagi Travelinglink OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.e S. (xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx x-xx, xxxxx xxxxx); Kostja (avalduse esitaja): Travelinglink OÜ (registikood 12382596, asukoht Aida tn 5, Pärnu 80010; e-post: ristoahaikonen@hotmail.com) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kai Amos (e-post: kai@amos.ee) RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu K.e S. loobumine hagist Travelinglink OÜ vastu töölepingu 04.09.2015 erakorraliselt ülesöelduks lugemiseks, töölepingu TLS § 91 lg 2 alusel ülesütlemise eest ettenähtud kolme kuu keskmise töötasu ulatuses hüvitise 1950 € väljamõistmiseks, 2014.a aprilli - augusti töötasu kokku 1524,36 € ja puhkusehüvitise 10,92 kalendripäeva eest summas 121,84 € väljamõistmiseks ning lõpetada tsiviilasjas 2-14-62477 menetlus.

2. Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja kulusid kostjalt välja ei mõista, kuna hageja menetluskulude hüvitamist ei taotlenud.

3. Pärast määruse jõustumist tagastada töövaidlustoimik nr 1574/4-1-2014 Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Talllinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Kohtu menetluses on K.e S. (S.) hagi Travelinglink OÜ vastu töövaidluses. 02.03.2016 teatas hageja kohtule, et loobub oma hagist kostja vastu, palub menetluse lõpetada, kuna hagi rahuldati poolte vahel kohtuvälise kokkuleppena menetluse ajal. Hageja teatas samuti, et menetluskulud tal puuduvad.

2. 02.03.2016 teatas ka kostja esindaja kohtule, et pooled on vaidluse lahendanud kohtuvälise

Tsiviilasi nr 2-14-62477

kokkuleppel ning selle täitmiseks kostja kandis 02.03.2016 hageja arvelduskontole kokkulepitud summa 1440 eurot. Kostja märgib, et pooled lahendasid vaidluse kohtuväliselt kokkuleppe teel kolmanda isikuga, mistõttu tuleb poolte menetluskulud jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda. Kostja ei taotle hagejalt mingite menetluskulude hüvitamist. Ka hageja kinnitas, et tal puuduvad kostja suhtes mistahes nõuded, seega ka menetluskulude nõuded.

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hageja loobumine hagist ja menetluse lõpetamise taotlus on põhjendatud, hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on avaldusest loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja avaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kostja on oma seisukoha menetluse lõpetamise ja menetluskulude jaotuse kohta esitanud.

4. TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas kohtulahendis kindlaks menetluskulude jaotuse poolte vahel ning hüvitatavate menetluskulude suuruse. TsMS § 168 lg

5 kohaselt juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Avaldusest nähtub, et hageja loobub nõudest seetõttu, et kostja on kohtumenetluse ajal hageja nõude rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Kuna kohus ei lõpeta menetlust kompromissi kinnitamisega, vaid hageja hagist loobumise tõttu, ei kohaldu selles tsiviilasjas menetluskulude jaotamisele kostja viidatud TsMS § 168 lg 3. Hageja kinnitas kohtule, et tal puuduvad menetluskulud, mille hüvitamist kostjalt nõuda. Seega ei ole vajadust menetluskulude suurust kindlaks määrata. Kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra ja menetluskulusid kostjalt välja ei mõista. Kostja kanda jäävateks menetluskuludeks on tema enda võimalikud kulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp kohtunik