Legislator Case Law & Legislation
2-15-18142/5 AI generated

2-15-18142/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-15-18142/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia

Legislator headnote

AI generated

2-15-18142/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-18142

Tsiviilasi

AS Nordea Finance Estonia hagi OÜ XXX ja XXX vastu võla

saamiseks

Tsiviilasja hind

8464,65 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140,

auskoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn), lepinguline esindaja

Reelika XXX (Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, 10111

Tallinn, e-post reelika.XXX@intrum.com)

Kostja I OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX, tegelik

asukoht teadmata)

Kostja II XXX(isikukood XXX, elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia

kasuks liisingulepingust nr XXX tulenev võlgnevus 1541,36 eurot (sh tasumata arved 440,75

eurot, müügikahju 341,78 eurot, ülesütlemisega seotud kulud 758,83 eurot).

3. Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia

kasuks liisingulepingust nr XXX tulenev võlgnevus 6757,11 eurot (sh tasumata arved 1263,25

eurot, müügikahju 4255,19 eurot, ülesütlemisega seotud kulud 1238,67 eurot).

4. Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia

kasuks seisuga 02.12.2015 liisingulepingust nr XXX tulenev viivis 86,38 eurot ja

liisingulepingust nr XXX tulenev viivis 261,80 eurot.

5. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate OÜ XXX ja XXX kanda.

6. Välja mõista kostjatelt OÜ XXX ja XXX solidaarselt hageja AS Nordea Finance Estonia

kasuks menetluskulud 680 eurot (sh riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulu 180 eurot).

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjatel OÜ XXX ja XXX solidaarselt

tasuda hageja AS Nordea Finance Estonia kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Asjaolud

Nõude aluseks on hageja ja kostja I vahel 02.08.2012 sõlmitud liisinguleping nr. XXX, mille

esemeks oli vedukauto DAF 95 XF, tehasetähisega XXX, väljalaske aasta 2004 ning hageja ja

kostja I vahel sõlmitud käendusleping nr XXX mille kohaselt kostja II vastutab solidaarselt

kostjaga I lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest täies ulatuses. 12.06.2013 sõlmisid

hageja ja kostja II liisingulepingu nr. XXX, mille esemeks oli vedukauto DAF XF95,

tehasetähisega XXX, väljalaske aasta 2006 ning hageja ja kostja II vahel sõlmitud

käendusleping nr XXX, mille kohaselt kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I lepingust

tulenevate kohustuste täitmise eest täies ulatuses. 28.04.2014 ütles hageja lepingud üles, kuivõrd

kostja I ei tasunud tähtaegselt liisingumakseid. Seoses liisingulepingute ülesütlemisega tekkisid

hagejale lisakulutused mis vastavalt VÕS §-le 367 lg 4 tuleb hüvitada liisinguvõtjal. Kostjad ei

ole käesoleva ajani lepingutest tulenevat võlgnevust hagejale hüvitanud.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30

päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbankis, arveldusarvele

nr EE571010220229377229 SEB Pangas, arveldusarvele nr EE513300333522160001 Danske

Bank AS Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE221700017003510302 Nordea Bank Finland

PLC Eesti filiaalis. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida selgelt ja arusaadavalt: Harju

Maakohtu Kentmanni kohtumaja, tsiviilasja number, milles kautsjoni tasutakse ja isiku nimi,

kelle eest kautsjon tasuti. Maksedokument kautsjoni tasumise kohta või maksedokumendil

olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks tuleb esitada kohtule.

Seaduses

sätestatud

alustel

võib

menetlusosaline

taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

Kohtunik