1-16-1022/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(4)

Kriminaalasi nr 1-16-1022

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. 2016. a, kohtumaja märts Jõgeva Kriminaalasja number 1-16-1022 Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses U.S Kxxxxxx

süüdistus Kars §

199 lg 2 p 8, 9

järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav U.S Kxxxxxx

elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon:

xxxxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridus, emakeel: eesti keel, , kriminaalkorras karistatud ei tööta 27.04.2015. a Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas KarS § 121 lg 1 ja § 214 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud 1 ,

aasta 4 kuud vangistust KarS § 74 lg 1 alusel katseajaga 1 aasta ja 4 kuud 3 , kehtivat väärteokaristust, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.S Kxxxxxx KarS § 8, 9 järgi ja karistuseks mõista 1

199 lg 2 p (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 1, 3 ja § 64 lg 1 alusel mõistetav karistus Pärnu liita U.S Kxxxxxxxx

Maakohtu Paide kohtumaja 27.04.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas 1-15-2979 mõistetud karistusega üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel ning liitkaristuse

2 (kaks) aastat vangistust. ks kohtuotsuste kogumis mõista

Mõistetud liitkaristusest 1 (üks) aasta 4 (neli) kuu vangistuse osas jääb U.S Kxxxxxx

2(4)

tingimuslikult vabastatuks Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 27.04.2015. a kohtuotsuses kriminaalasjas 1-15-2979 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, mis on 8 (kaheksa) kuud vangistust KarS § 74 lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui täidab U.S Kxxxxxx 2 (kaks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada käitumiskontrolli perioodil mit U.S Kxxxxxxx te tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada U.S Kxxxxxxx käitumiskontrolli perioodil mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada otsima endale töökoha, U.S Kxxxxxxx omandama üldhariduse või eriala 01. juuliks 2017. a.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata U.S Kxxxxxx katseajaks Viru Vangla III üksuse

la) kriminaalhooldaja järelevalve alla. (noortevang

VÕS § 1043 alusel mõista välja U.S K xxxxxxxx (alaealisel vahendite puudumisel vanemalt xxxx xxxxxxxxx) kuriteoga tekitatud kahju katteks (kaheksa tuhat 8850 kaheksasada viiskümmend) eurot kannatanu kasuks, mis tasuda kannatanu xx xxxxxxxxx arveldusarvele nr . xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda U.S Kxxxxxxxx (alaealisel vahendite puudumisel KrMS § 188 alusel vanemalt xxxx xxxxxxxxx menetluskuludena riigituludesse: ) 1) sundraha katteks 300 (kolmsada) eurot;

2) kaitsetasu ) eurot 16 senti vandeadvokaat

248 (kakssada nelikümmend kaheksa Rainer Objarteli poolt menetluses osu

tatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades U.S Kxxxxxxx tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuus alates t

45 eurot 68 senti kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le

(EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99916700017867.

Mak

segraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitad Tartu Ringkonnakohtule. a 15 päeva jooksul kirjalikult

3(4)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

U.S Kxxxxxx isikuna, kes on toime pannud väljapressimise, alaealisena 23.02.2015. a päeva ajal , võõra vallasasja xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtit kasutades tungis xx xxxxxxxxx kontoriruumi ning võtit kasutades avas xx xxxxxxxxxxx kuuluva šeifi ning võttis ära vähemalt 3000 eurot sularaha.

Peale selle U.S Kxxxxxx isikuna, kes on toime pannud varguse, alaealisena märtsikuus

2015. a päeva ajal , võõra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võtit kasutades tungis xx xxxxxxxxx kontor xxxxxxxxxxx iruumi ning võtit kasutades avas xx kuuluva šeifi ning võttis ära vähemalt 5850 eurot sularaha.

Peale selle U.S Kxxxxxx isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alaealisena, süstemaatiliselt ajavahemikul 04.04.2015. a kella 16.40-st kuni 05.04.2015. a kella 00.00-ni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ukselukustuse ning ukse lõhkumise teel tungis xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kontoriruumi, kust võttis ära kuuluva šeifi väärtusega 100

eurot koos 200 rootsi krooniga (s.o 22,22 eurot) ning samast hoone katlamajast võttis ära xxxxx xxxxxxxxxxx kuuluva Makita lamp-raadio väärtusega 153 eurot koos Makita akuga väärtusega 39 eurot ning garaažist rklihvija väärtusega 150 xxxxx xxxxxxxxxxx kuuluva nu eurot, kuriteoga on kannatanule tekitatud varalist kahju ukseluku ja ukse lõhkumisega kokku

395 eurot ning vargusega 464,22 eurot. Kuriteoga on xxxxx xxxxxxxxxxx tekitatud varalist kahju kokku 859,22 eurot. Sellega U.S Kxxxxxx pa

ni toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu xx xxxxxxxxxxxx 8850 eurot, esitatud tsiviilhagi; varaline kahju xxxxx xxxxxxxxxxx 859,22 eurot, tsiviilhagist loobutud seoses varastatud esemete tagasisaamisega.

KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale U.S

Kxxxxxxxx kohtus karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 27.04.2015. a otsusega kriminaalasjas

1-15-2979 U.S Kxxxxxxxx mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis U.S Kxxxxxxxx kuu vangistuse osas mõista 2 aastat vangistust. Mõistetud liitkaristusest 1 aasta 4 jääb U.S Kxxxxxx tingimuslikult vabastatuks 1-15-2979 U.S Kxxxxxxxx määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, mis on 8 kuud vangistust, jätta U.S Kxxxxxx suhtes KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 2 aastat.

Kohustada U.S Kxxxxxxx - selle katseaja kestel täitma KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas

- xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx

xxxx xxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa el ukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 ja 21 alusel kohustada U.S Kxxxxxxx katseaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada U.S katseajal otsima endale töökoha, Kxxxxxxx oma

ndama üldhariduse või eriala 01. juuliks 2017. a.

4(4)

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata U.S III üksuse Kxxxxxx katseajaks Viru Vangla (noortevangtla)

kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista välja kuriteoga tekitatud kahju katteks U.S Kxxxxxxxx 8850 eurot kannatanu xx-le xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx arveldusarvele nr

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB pank). Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda seaduslikult esindajalt, tsiviilkostjalt xxxx xxxxxxxxx.

Menetluskulu: määratud kaitsja tasu eeluurimisel 85,44 eurot, prokuratuuris 120 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 850,44 eurot.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Süüdistatav U.S sõlmitud kokkulepe ei sisalda teavet menetluskulude Kxxxxxxxx tasum Kokku lepiti, et ise ulatuse ning viisi osas, kuid prokurör täpsustas selle kohtuistungil. sundrahast nõutakse U.S Kxxxxxxxx sisse 300 eurot ja lisaks kaitsjatasu vastavalt kaitsja poolt esitatud taotlustele. Kohus leiab, et menetluskulude hüvitamise viis on võimalik käesolevalt kokku leppida kohtuistungil kokkulepet tagastamata. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et arvestades asjaolu, et süüdlasel endal sissetulekud puuduvad ja tema seadusliku esindaja viibib lapseho

olduspuhkusel, mis tähendab, et ülalpidamisel on veel ka teine alaealine, oleks kogu menetluskulu tasumine selgelt ülejõukäiv ja võiks ebamõistlikult raskenda . Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et da pere igapäevast toimetulekut KrMS § 180 lg

3 sätete kohaldamine on põhjendatud – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik