2-15-15759/27 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedT A R T U M A A K O H U S
Legislator headnote
AI generated2-15-15759/27 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: T A R T U M A A K O H U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine
Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-15-15759; AS Bermet Management versus AMV Metall OÜ; hagi võlgnevuse nõudes; tsiviilasja hind 10736,16 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja AS Bermet Management (registrikood 10170654; aadress Piirimäe 5, Tänassilma küla, Saku vald, Harju maakond, 76401, e-post: bermet@bermet.ee) Hageja esindaja Igor Sumarok (Alinea Õigusbüroo, aadress OÜ Kerese 5, 20309 Narva, e-post: info@alinea.ee) Kostja AMV Metall OÜ (registrikood 12084999; aadress Karksi küla, Karksi vald, Viljandi maakond, 69104, e-post: info@amvmetall.ee)
RESOLUTSIOON
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Otsustused 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale hüvitisena kokkuleppelise summa 6725 eurot (edaspidi Kompromissisumma) alates 15.04.2016 võrdsetes osades igakuiselt 1000 eurot, kusjuures viimase osamakse suurus on 725 eurot, hiljemalt iga kuu 15.-ndaks kuupäevaks selle ülekandmisega hageja kontole nr EE021010022064703007 SEB Pank. 2. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade täielikul tähtaegsel laekumisel hageja kontole.
3. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks.
4. Pooled kinnitavad, et pärast Kompromissisumma tasumist ei ole Pooltel teineteise vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.
5. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud muud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb.
2 6. Pooled on kokku leppinud, et muud kohtu poolt määratud ja määratavad menetluskulud (eeldusel, et kohus selliseid kulusid on määranud või määrab), kannavad Pooled võrdsetes osades. Täiendavad otsustused 2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel (tasutud 15.10.2015 ja 23.10.2015) pool riigilõivust s.o 325 eurot ja hagi tagamise tagatis s.o 524,87 eurot, kanda need hageja kontole nr EE021010022064703007 AS-s SEB Pank; 2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. Selgitused 3. Selgitada: 3.1 TsMS § 463 lg 2 kohaselt määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti; 3.2 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha; 3.3 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.4 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määrus- kaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.5 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
Asjaolud
Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.
Kohtu põhjendused
Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3). Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Sel juhul asja menetlus jätkub (TsMS § 430 lg 4). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5).
3 Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga.
Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalev Kuningas
Kohtunik