4-15-3835/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generated30.05.2013 määras Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur väärteoasjas 2316,13,003952 Anton Uustalule rahatrahvi 30 trahviühikut ehk 120 eurot LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest. 28.09.2015 määrusega väärteoasjas 4-15-3835 asendas Harju Maakohus määratud rahatrahvi tasumata ulatuses ehk summas 38 eurot KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi. Kohus määras üldkasuliku töö tegemise ajaks 3 kuud arvates kohtumääruse jõustumisest ning märkis, et Anton Uustalule määratud üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskond.
Legislator headnote
AI generated4-15-3835/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 28.09.2015 määrusega väärteoasjas 4-15-3835 asendas Harju Maakohus määratud rahatrahvi tasumata ulatuses ehk summas 38 eurot KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi. Kohus määras üldkasuliku töö tegemise ajaks 3 kuud arvates kohtumääruse jõustumisest ning märkis, et Anton Uustalule määratud üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskond.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus
Kohtunik Anu Ammer
Määruse tegemise aeg ja koht
09. märts 2016, Narva Kohtumaja
Väärteoasja number 4-15-3835
Väärteoasi Politseija Piirivalveameti taotlus Anton Uustalule määratud ÜKT asendamiseks arestiga Menetlustoiming Taotluse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: Anton Uustalu (i.k. 38212223731), rahvastikuregistri järgne elukoht: xxxx; elukoht taotluse järgi: xxxx; tegelik elu-, asuja viibimiskoht teadmata Kohtuväline menetleja (avaldaja): Politseija Piirivalveamet, Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskond; epost: ida@politsei.ee RESOLUTSIOON Jätta Politseija Piirivalveameti taotlus Anton Uustalule Harju Maakohtu 28.09.2015 lahendiga määratud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
30.05.2013 määras Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuur väärteoasjas 2316,13,003952 Anton Uustalule rahatrahvi 30 trahviühikut ehk 120 eurot LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest.
28.09.2015 määrusega väärteoasjas 4-15-3835 asendas Harju Maakohus määratud rahatrahvi tasumata ulatuses ehk summas 38 eurot KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel üldkasuliku tööga 5 tundi. Kohus määras üldkasuliku töö tegemise ajaks 3 kuud arvates kohtumääruse jõustumisest ning märkis, et Anton Uustalule määratud üldkasuliku töö tundide tegemist korraldab Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskond.
14.01.2016 on Politseija Piirivalveamet esitanud Harju Maakohtule taotluse üldkasuliku töö asendamiseks arestiga.
Taotluse kohaselt on ÜKT koordineerija proovinud korduvalt ühendust võtta Anton Uustaluga nii kohtumääruses märgitud kui ka Politseija Piirivalveameti andmebaasides teadaolevatel telefoninumbritel, kuid teadaolevad telefoninumbrid on välja lülitatud, ei kasutata või keegi telefonikõnedele ei vasta. 02.11.2015 oli Anton Uustalule saadetud kutse kohtumääruses märgitud aadressile (xxxx), mille peale Anton Uustalu oli kohustatud ilmuma 09.11.2015 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Anton Uustalu ei võtnud kutset vastu. 08.12.2015 oli Anton Uustalule saadetud kutsed nii kohtumääruses (xxxx), kui ka rahvastikuregistris märgitud aadressile (xxxx). Selle kutse peale oli Anton Uustalu kohustatud ilmuma 16.12.2015 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Anton Uustalu ei võtnud kutseid üheltki aadressilt vastu ega vastanud ka hilisematele ÜKT koordineerija telefonikõnedele. Politseija Piirivalveamet loeb Anton Uustalu üldkasuliku töö täitmisele suunamise ebaõnnestunuks.
18.01.2016 määrusega on Harju Maakohus edastanud Politseija Piirivalveameti 14.01.2016 taotluse kohtualluvuse korras lahendamiseks Viru Maakohtule, kuna menetlusaluse isiku elukohaks on taotluses märgitud xxxx.
Viru Maakohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 07.03.2016. Kohtukutset ei olnud võimalik menetlusalusele isikule aadressil xxxx kätte toimetada ja see tagastati kohtule põhjusel, et märgitud korteris ei elata ja postkast on kirju täis. 07.03.2016 kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud.
Rahvastikuregistri järgselt aadressilt xxxx menetlusaluse isiku sundtoomine Harju Maakohtu 03.09.2015 määruse alusel ei õnnestunud ning Politsei-ja Piirivalveameti vastuskirjas on märgitud, et naabrid pole selles korteris liikumist näinud ega kuulnud ja postkastis on kirjad aastast 2014.
VTMS § 211 lg11 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kuna menetlusaluse isiku asuega elukoht ei ole teada, siis tulenevalt VTMS § 211 lg 11 ei saa esitatud taotlust ilma menetlusaluse isiku osavõtuta lahendada.
VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.
Lähtudes eeltoodust jätab kohus Politseija Piirivalveameti taotluse Anton Uustalule määratud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik