Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-3707/66 AI generated

2-15-3707/66 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-3707/66
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Karli Peelbaum esitas 29.02.2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse peale. Ringkonnakohus keeldub K. Peelbaumi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

Legislator headnote

AI generated

2-15-3707/66 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega K. Peelbaumile TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Keywords

AI generated
adult protection authority right to remain entitlement condition for benefits right to a decision health coverage for cataract group request
AI generated
3-14-52360/4
Tartu Vangla kinnipeetav Karli Peelbaum esitas 06.10.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks järgima haldusmenetluse seaduse (HMS) § 29 nõudeid.
3-16-1553/14
02.08.2016 laekus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja kinnipeetav Karli Peelbaumi poolt esitatud kaebus Tartu Vangla vastu toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks - lõpetada E-maja jalutusboksides valju muusika mängimine. Tartu Halduskohus 19.09.2016 määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastas K. Peelbaumi kaebuse kohustava ettekirjutuse tegemise nõude osas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel (läbimata eelmenetlus), resolutsiooni p-ga 2 rahuldas K. Peelbaumi menetlusabi taotluse ning vabastas ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest summas 15 eurot, resolutsiooni p-ga 3 võttis kaebuse menetlusse, resolutsiooni p-ga 4 määras vastustajaks Tartu Vangla ja resolutsiooni p-ga 5 edastas kohtumääruse Rahandusministeeriumile ja menetlusosalistele. K. Peelbaum sai kohtumääruse kätte 20.09.2016.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
1-14-754/56
Jätta Karli Peelbaum temale Pärnu Maakohtu 04.04.2014.
3-14-52684/16
Tartu Vangla 1. oktoobri 2014. a käskkirjaga nr 6-1/997 (tl 36-37) kohaldati kinnipeetav Karli Peelbaum suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist. Täiendavate julgeolekuabinõude jätkamine K. Peelbaumi suhtes vaadati üle 10. oktoobril ja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

9. märts 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-3707 Tsiviilasi Karli Peelbaumi hagi Eesti Vabariigi (Justiitsministeeriumi kaudu) vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 26. jaanuari 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Karli Peelbaumi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Karli Peelbaum (ik: XXXXXXXXXX), esindaja advokaat Valli Murde Vastustaja (kostja): Eesti Vabariik (Justiitsministeeriumi kaudu), esindaja Marju Altsaar Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Karli Peelbaumi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

26. jaanuari 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Karli Peelbaumile.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Karli Peelbaum esitas 29.02.2016 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub K. Peelbaumi apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist.

3. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-15-3707 toimikust nähtub, et K. Peelbaumile riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Valli Murde sai Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse kätte elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu 26.01.2016 (tl 173). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 27.01.2016 ja lõppes 25.02.2016.

K. Peelbaumi apellatsioonkaebus saabus kohtule 29.02.2016. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. Asjaolu, et K. Peelbaum isiklikult sai maakohtu otsuse kätte 28.01.2016, ei oma apellatsioonkaebuse tähtaegsuse küsimuses tähendust, kuivõrd K. Peelbaumil oli menetluses lepinguline esindaja – advokaat Valli Murde. TsMS § 321 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult. Riigikohus on korduvalt selgitanud (nt 30.09.2009 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-97-09, p 11), et üks menetlusdokumendi esindajale kättetoimetamise eesmärke ja ühtlasi tagajärg on see, et menetlusdokumendi kättetoimetamisest esindajale hakkab kulgema menetlustähtaeg, sh nt apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg.

4. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega K. Peelbaumile TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja